Les Blockchains de couche 1 sont-elles encore précieuses, ou leur cas d'investissement s'efface-t-il ?

Source : Coindoo Titre original : Les blockchains de couche 1 ont-elles encore de la valeur, ou leur cas d'investissement est-il en train de s'estomper ? Lien original : https://coindoo.com/are-layer-1-blockchains-still-valuable-or-is-their-investment-case-fading/ Les débats sur la crypto-monnaie tournent généralement autour de l'action des prix ou des mises à niveau à venir, mais la dernière controverse va plus loin que les cycles du marché.

Points clés

• Le débat sur le L1 dépend désormais de savoir si la défensabilité ou l'adoption exponentielle détermine la valeur à long terme.
• Wang croit que la plupart des blockchains sont trop facilement remplaçables pour justifier des valorisations durables.
• Qureshi soutient que les fondamentaux des étapes précoces sont trompeurs et que les blockchains devraient être évaluées en fonction de leur potentiel à long terme à l'échelle mondiale.

Le désaccord porte désormais sur la capacité des blockchains de couche de base — les réseaux qui alimentent tout le reste — à conserver de la valeur à long terme.

Cette semaine, deux figures de l'industrie, Qiao Wang et Haseeb Qureshi, ont offert des perspectives opposées, et leur échange a révélé une division philosophique qui pourrait influencer la manière dont les investisseurs évaluent les tokens à l'avenir.

L'argument pour la fragilité : Les blockchains sont trop faciles à abandonner

Le cas de Qiao Wang ne repose pas sur le prisme traditionnel de l'évaluation. Au lieu de cela, il s'agit de la défense. Selon lui, il y a peu d'obstacles empêchant les utilisateurs et les développeurs de quitter une blockchain pour en rejoindre une autre. Il considère cette portabilité comme la principale faiblesse de la plupart des écosystèmes Layer-1.

Les développeurs peuvent redéployer rapidement leurs applications, les utilisateurs peuvent changer de réseaux avec un minimum de friction, et le nombre de nouvelles blockchains continue d'accélérer. Pour cette raison, Wang pense que la majorité des L1 fonctionnent davantage comme des utilitaires interchangeables que comme des plateformes irremplaçables. Il ne s'attend pas à ce qu'elles s'effondrent ; il ne s'attend tout simplement pas à ce qu'elles deviennent les meilleures performantes à long terme.

La seule exception, dans son cadre, est lorsqu'une chaîne contrôle non seulement le registre sous-jacent mais aussi les applications qui y fonctionnent. Un design verticalement unifié, soutient-il, crée la première véritable barrière à la sortie. Il cite Solana, Base, Hyperliquid et certaines nouvelles chaînes d'entreprise comme des exemples précoces de ce modèle émergent.

L'argument en faveur de la durabilité : les premiers systèmes semblent petits avant de se développer.

Haseeb Qureshi voit la question très différemment. Il croit que le marché est devenu trop sceptique au moment même où il devrait penser en grand. Son essai, centré sur les courbes de croissance exponentielle plutôt que sur la théorie des douves, compare la trajectoire à long terme des blockchains aux débuts du commerce numérique.

Pour Qureshi, la critique des valorisations des L1 découle d'une mentalité linéaire. Les revenus d'un réseau en développement semblent peu impressionnants pendant des années jusqu'à ce que l'adoption atteigne une masse critique. Une fois cela arrivé, l'infrastructure passe d'expérimentale à fondamentale, et les valorisations qui semblaient autrefois irrationnelles semblent soudainement conservatrices.

Il soutient que l'application de métriques traditionnelles telles que les ratios cours/bénéfice ne parvient pas à saisir comment les effets de réseau se cumulent. Si même une petite fraction de l'activité économique mondiale finit par se régler via les infrastructures blockchain, l'échelle justifierait des valorisations bien au-delà de ce que le sentiment actuel suppose.

Un débat sans compromis

Bien que les deux perspectives reposent sur une logique différente, elles convergent vers une seule question : que devraient prioriser les investisseurs ? Une philosophie récompense les tokens qui construisent un verrouillage structurel. L'autre récompense les tokens positionnés pour capter un volume futur massif, même si leurs fondamentaux semblent fragiles aujourd'hui.

Ce qui rend ce conflit significatif, c'est que les deux cadres ne peuvent pas dominer le marché en même temps. Une industrie définie par une migration facile et une concurrence constante soutiendrait la prudence de Wang. Une industrie où les blockchains deviennent une infrastructure financière essentielle validerait l'optimisme de Qureshi.

La conversation ne porte pas vraiment sur Ethereum, Solana, Monad, Hyperliquid ou sur un réseau individuel. Il s'agit de la façon dont la valeur se forme — à travers la défendabilité ou à travers l'échelle.