Les stablecoins ont discrètement évolué d’une technologie expérimentale vers l’épine dorsale des flux de règlement quotidien et de liquidité à travers la toile financière mondiale. D’ici 2025, des milliers de milliards de dollars ont circulé via des dollars numériques, avec une vitesse et une fiabilité que de nombreux acteurs du marché n’avaient pas anticipées. À mesure que 2026 se déroule, la question centrale pour les investisseurs, les traders et les développeurs n’est plus de savoir si les stablecoins fonctionnent, mais qui captera la valeur créée par leur vélocité.
Malgré l’absence d’une application grand public unique dominante ou d’un moment charnière d’adoption grand public, la conception intentionnelle et l’utilité dans le monde réel ont propulsé les stablecoins vers un rôle d’infrastructure critique. La leçon jusqu’ici : les effets de réseau et la qualité des rails comptent davantage que n’importe quelle plateforme ou cas d’usage, et la récompense tend à revenir à ceux qui optimisent le mouvement et l’interopérabilité plutôt qu’à ceux qui promettent des gains spéculatifs démesurés.
Points clés
L’activité on-chain liée aux stablecoins a fortement augmenté en 2025, avec un mouvement total dépassant 33 billions de dollars—soit une hausse d’environ 72 % par rapport à 2024—ce qui souligne que la vélocité est devenue le critère déterminant de ces actifs.
L’Amérique latine a émergé comme une frontière d’adoption pragmatique, où les stablecoins servent bien plus que de couverture : les utilisateurs argentins représentaient environ 61,8 % de l’activité on-chain dans l’écosystème régional, le Brésil étant juste derrière avec environ 59,8 %.
L’économie des infrastructures se transforme : les revenus issus de la gestion des réserves, des réseaux de distribution, des échanges et des services d’on‑ramp/off‑ramp sont de plus en plus concentrés au niveau des intermédiaires et des rails de règlement, et pas seulement chez les traders spéculatifs.
L’utilité orientée par la vélocité remodèle les incitations : plutôt que de se concentrer sur la capitalisation boursière, l’industrie examine comment les profits et les flux peuvent être redirigés vers les utilisateurs et vers des cas d’usage de l’économie réelle.
Les questions de réglementation et de gouvernance restent centrales : la délivrance de licences, la garde des actifs (custody) et les cadres de règlement influenceront qui tire profit de l’activité liée aux stablecoins et dans quelles conditions.
De la promesse à l’infrastructure de règlement
Rétrospectivement, l’industrie crypto a passé une grande partie des dernières années à courir après des indicateurs de manchette—capitalisations, débats « Ethereum killer », et récits de prix empreints d’ambition. Mais la valeur des stablecoins réside dans leur utilité en tant qu’argent flexible et programmable, capable de régler rapidement la valeur à travers les frontières et les rails. Alors que la vélocité prenait le pas sur la simple accumulation, les stablecoins ont commencé à fonctionner comme du fonds de roulement—intégré dans les trésoreries, les paiements et les règlements transfrontaliers—sans exiger une percée grand public spectaculaire pour exister de manière significative dans le commerce quotidien.
Les données on-chain brossent un tableau clair : 2025 a marqué un point de bascule où le volume de mouvement des stablecoins a dépassé la croissance de la capitalisation boursière totale. Avec des centaines de milliards de dollars en circulation en tant que réserves et passifs, le système fait preuve d’une maturité que les décideurs publics et les acteurs financiers établis observent de près. Ce changement s’inscrit dans l’idée plus large que l’argent qui circule rapidement réduit le besoin d’une offre considérable pour soutenir l’activité—un clin d’œil à la théorie quantitative de la monnaie telle qu’appliquée à l’ère numérique.
L’Amérique latine comme modèle opérationnel
Alors que les marchés occidentaux présentent souvent les stablecoins comme des véhicules de rendement ou des outils de règlement, l’Amérique latine montre comment ces instruments peuvent se traduire par une résilience pratique face à l’inflation et à la volatilité des monnaies. Les schémas d’utilisation de la région révèlent une réalité opérationnelle : les stablecoins sont utilisés pour préserver le pouvoir d’achat et faciliter les transactions quotidiennes lorsque les monnaies locales peuvent faiblir.
En Argentine, par exemple, les Argentins utilisent des stablecoins pour protéger leurs actifs contre les variations dramatiques de la monnaie locale, les niveaux d’adoption indiquant une part significative de l’activité on-chain. Le Brésil arrive juste derrière, reflétant une tendance continentale plus large consistant à utiliser des dollars tokenisés pour naviguer dans les tensions macroéconomiques. Cela établit l’Amérique latine non pas comme une exception, mais comme un modèle possible pour d’autres régions confrontées à des dynamiques monétaires similaires et à des pressions inflationnistes.
Comme l’observent les régulateurs internationaux et les groupes de l’industrie, l’expérience latino-américaine met en évidence une utilité concrète qui va au-delà du trading spéculatif. Elle laisse entrevoir un avenir où les stablecoins feraient partie intégrante, ordinaire, de l’infrastructure financière—un résultat qui pourrait s’étendre à d’autres régions ayant des environnements macroéconomiques similaires si les bons accès (on‑ramps), les standards de custody et les expériences utilisateurs sont en place.
L’échelle d’extraction de rente et la course à la vélocité
L’architecture qui soutient les stablecoins est, en pratique, une pyramide de participants qui tirent avantage des flux : émetteurs, bourses (exchanges), dépositaires (custodians), fournisseurs de liquidité, ainsi que les banques traditionnelles ou néobanques qui intègrent des règlements on‑chain. La valeur économique liée à ces flux est capturée à plusieurs niveaux de cette pile.
Les émetteurs—menés par les principaux fournisseurs de stablecoins—tirent des revenus de la gestion des réserves et des intérêts gagnés sur leurs avoirs de type trésorerie, souvent appelés le float. L’analyse de l’industrie pointe vers des scénarios où les émetteurs phares ont atteint une efficacité opérationnelle élevée et une rentabilité par employé supérieure à mesure qu’ils mettent à l’échelle leurs opérations de réserves et distribuent la liquidité sur les réseaux.
Entre les émetteurs et les utilisateurs se trouvent les exchanges et les fournisseurs d’on-/off‑ramp, qui gagnent des frais liés au règlement, au routage et à l’approvisionnement en liquidité. Ces entités sont de plus en plus au cœur du récit sur la vélocité : des rails de règlement plus rapides, moins coûteux et plus fiables se traduisent par un volume de transactions plus élevé et par une couche de paiements plus performante pour les cas d’usage du monde réel.
Côté bancaire, les partenaires traditionnels et de néo‑banque ont commencé à intégrer des rails de stablecoins pour permettre des dépôts tokenisés et des services de règlement on‑chain. Cette intégration crée des flux de revenus supplémentaires et approfondit l’écosystème financier entourant les stablecoins, pouvant potentiellement les normaliser comme une partie standard de la plomberie financière plutôt que comme une niche spéculative.
Les régulateurs, bien qu’ils ne soient pas des bénéficiaires directs, jouent un rôle décisif en déterminant les régimes de licence, les standards de custody et les exigences de conformité. Leurs choix influencent qui peut participer, à quelle vitesse le capital peut circuler, et sous quelles garanties. En ce sens, l’environnement de politique publique façonne la répartition des rentes dans l’économie des stablecoins et peut soit accélérer, soit contraindre la croissance portée par la vélocité.
L’Amérique latine, encore une fois, illustre la zone de combat autour de la vélocité et des marges. De nouveaux portefeuilles, on‑ramps et écosystèmes d’échange se disputent la capture des marges de frais liées au mouvement des stablecoins. L’objectif global pour de nombreux participants n’est pas seulement d’accroître la part de marché, mais de s’assurer que la vélocité des fonds se traduit par une valeur largement partagée pour les utilisateurs et pour l’économie au sens large.
Infrastructure à grande échelle : que se passe-t-il ensuite
À mesure que les stablecoins passent d’une technologie prometteuse à une infrastructure largement utilisée, leur importance dépendra de deux facteurs étroitement liés : une utilité continue et fiable, et une gouvernance qui aligne les incitations avec le bien-être des utilisateurs. Le scénario final—un internet de la valeur où les stablecoins fonctionnent sans friction à travers les frontières, les secteurs et les cas d’usage—dépend de la capacité de l’écosystème à soutenir efficacement la vélocité tout en délivrant des bénéfices tangibles aux utilisateurs du quotidien.
Des observations macro récentes suggèrent que les stablecoins ont géré des flux de valeur de plusieurs dizaines de billions en 2025, validant leur rôle d’outils de règlement et de trésorerie même avant une adoption grand public généralisée. Une fois leur vélocité établie, l’année suivante pourrait révéler qui est le mieux placé pour gouverner et monétiser cette infrastructure sans compromettre le contrôle et l’accès des utilisateurs.
L’implication plus large pour les investisseurs et les développeurs est claire : l’opportunité tient moins à la chasse à la prochaine flambée spéculative qu’à l’ingénierie de rails robustes et évolutifs qui réduisent les frictions de la finance dans le monde réel. La stabilité et la rapidité de ces rails peuvent redéfinir la manière dont le capital circule dans et à travers les marchés émergents, tandis que les régulateurs avertissent que la structure et la gestion du risque doivent évoluer de concert avec l’adoption.
Opinion par : Jeff Handler, co‑fondateur chez OpenTrade.
Pour les lecteurs qui observent l’évolution de l’argent numérique, la trajectoire suggère que le « quoi » des stablecoins est déjà réglé : ils fonctionnent comme une couche de règlement et de liquidité. Les questions restantes portent sur la gouvernance de ceux qui tirent profit, sur la manière dont les profits sont alignés avec les utilisateurs, et sur quelles juridictions favorisent le mieux la vélocité sans compromettre la sécurité et la transparence.
Cet article a été publié à l’origine comme Who Benefits From Stablecoins? Tracing Fee Models and Beneficiaries on Crypto Breaking News – votre source de confiance pour l’actualité crypto, l’actualité Bitcoin et les mises à jour blockchain.
