Les stablecoins et les risques : ce qu’il faut savoir sur leur impact sur la finance mondiale

Comprendre les stablecoins : opportunités et risques dans la finance mondiale

Les stablecoins sont aujourd’hui un pilier essentiel de l’écosystème des cryptomonnaies. Ils apportent une stabilité des prix en adossant leur valeur à des actifs traditionnels, tels que des devises fiduciaires ou des matières premières. Si leur adoption présente de réelles perspectives en matière d’inclusion et d’efficacité financières, les stablecoins font également émerger des risques susceptibles de déstabiliser le système financier mondial. Cette dualité en fait à la fois une innovation prometteuse et une source potentielle de risques systémiques.

Le principal avantage des stablecoins réside dans leur capacité à relier la finance traditionnelle au secteur des actifs numériques. Avec une valeur stable, généralement indexée à 1:1 sur le dollar américain ou d’autres devises majeures, ils constituent un support fiable pour les échanges et la conservation de valeur sur des marchés de cryptomonnaies très volatils. Cette stabilité permet aux utilisateurs d’effectuer des transactions sans subir les fortes fluctuations de prix typiques de cryptomonnaies comme Bitcoin ou Ethereum.

L’expansion des stablecoins soulève toutefois des interrogations cruciales concernant leur impact sur la politique monétaire, les systèmes bancaires et la stabilité financière. Les autorités réglementaires du monde entier intensifient leur surveillance de ces actifs numériques pour en cerner les enjeux et élaborer des cadres de contrôle adaptés. Cet article analyse cette dualité, l’impact des stablecoins sur les systèmes bancaires classiques et les risques systémiques qu’ils font peser sur les marchés financiers mondiaux.

Comment les stablecoins transforment les systèmes bancaires traditionnels

Les stablecoins sont susceptibles de bouleverser les modèles bancaires traditionnels en détournant les dépôts de détail des banques historiques. La Banque centrale européenne (BCE) a souligné que ce phénomène pourrait fragiliser les modèles de financement des banques, créant des défis de liquidité qui pourraient s’étendre à l’ensemble de l’économie. Si les utilisateurs préfèrent détenir des stablecoins plutôt que des dépôts bancaires classiques, les établissements financiers perdent l’accès aux fonds stables nécessaires à leur activité de prêt.

Ce changement est d’autant plus important que les banques s’appuient traditionnellement sur les dépôts de détail comme principale source de financement à faible coût. Si une part significative de ces dépôts se redirige vers les stablecoins, le maintien de ratios de liquidité suffisants devient plus difficile, obligeant les banques à chercher des financements plus coûteux. Cela risque d’augmenter le coût du crédit pour les particuliers et les entreprises, et de freiner la croissance économique.

Par ailleurs, la rapidité et le volume des transactions en stablecoins peuvent renforcer les chocs financiers d’une façon que les mécanismes bancaires classiques ne permettent pas d’amortir. Contrairement aux systèmes bancaires classiques, qui intègrent une surveillance réglementaire, des délais de règlement et de traitement faisant office de stabilisateurs naturels en période de tension, les stablecoins offrent des transferts quasi instantanés. Cette efficacité, avantageuse en temps normal, se transforme en vulnérabilité en période de crise. Des rachats massifs peuvent s’effectuer en quelques minutes, laissant aux institutions financières trop peu de temps pour réagir ou mobiliser des liquidités d’urgence.

Les conséquences dépassent le cadre individuel des banques pour s’étendre à l’ensemble du système financier. Si plusieurs établissements sont simultanément confrontés à des sorties de dépôts vers les stablecoins, une crise de liquidité peut provoquer une cascade de défaillances, semblable à une ruée bancaire mais à l’échelle numérique. Ce risque souligne la nécessité de cadres réglementaires robustes capables d’appréhender les défis spécifiques de l’adoption des stablecoins.

Risques systémiques : la menace des rachats massifs de stablecoins

Les rachats massifs de stablecoins constituent un risque systémique majeur dans le nouveau paysage de la finance numérique. Les stablecoins sont généralement couverts par des actifs de réserve, tels que des bons du Trésor américain, des équivalents de trésorerie ou d’autres actifs liquides de grande qualité. En cas de rachats à grande échelle, les émetteurs pourraient devoir liquider rapidement ces réserves, ce qui risquerait de déstabiliser les marchés financiers mondiaux.

Dans un tel scénario, si les détenteurs d’un stablecoin majeur perdent confiance et demandent le rachat de leurs jetons contre des monnaies fiduciaires, l’émetteur doit vendre ses actifs de réserve pour répondre à la demande. Si le stablecoin en circulation atteint plusieurs dizaines de milliards de dollars, un rachat massif imposerait la vente soudaine d’un montant équivalent en bons du Trésor ou autres titres. Ces liquidations involontaires et de grande ampleur pourraient provoquer des baisses de prix, accentuer la volatilité et réduire la liquidité sur les marchés, affectant à la fois les cryptomonnaies et la finance traditionnelle.

L’effondrement de TerraUSD en 2022 est un avertissement particulièrement frappant. TerraUSD, stablecoin algorithmique fondé sur des mécanismes complexes au lieu d’un adossement traditionnel, a perdu son ancrage au dollar, déclenchant une panique et plus de 40 milliards de dollars de pertes. Cette crise a mis en lumière la vulnérabilité de certains modèles de stablecoins et confirmé l’importance de mettre en place des cadres réglementaires exigeant une couverture de réserve solide et une transparence opérationnelle.

La chute de TerraUSD a également révélé la rapidité avec laquelle la confiance peut disparaître sur les marchés d’actifs numériques. En quelques jours, une monnaie numérique considérée comme stable et sûre s’est effondrée, anéantissant l’épargne de nombreux particuliers et institutions. Ce choc a accéléré la mobilisation des régulateurs pour instaurer une surveillance renforcée des émetteurs et opérations de stablecoins.

La domination des stablecoins indexés sur le dollar américain

Les stablecoins adossés au dollar, tels que USDT (Tether) et USDC (USD Coin), dominent le marché en représentant environ 84 % de l’offre totale. Cette prédominance traduit la dépendance mondiale à l’égard du dollar comme devise de réserve, mais pose des questions pour les économies non-dollar, notamment en Europe ou dans les régions soucieuses de préserver leur souveraineté monétaire.

La généralisation des stablecoins en dollars étend le rayonnement du billet vert dans l’économie numérique, au détriment des autres grandes devises. Pour la zone euro, cette dynamique est préoccupante. La BCE a exprimé sa crainte d’une érosion de la souveraineté monétaire face à l’adoption massive de stablecoins indexés sur le dollar. Si les acteurs économiques européens privilégient les transactions en monnaies numériques libellées en dollars, le rôle de l’euro dans les échanges mondiaux pourrait s’en trouver fragilisé, renforçant le leadership du dollar.

Cette domination engendre aussi des dépendances aux implications géopolitiques. Les pays et régions utilisant massivement les stablecoins en dollars deviennent plus exposés aux décisions de politique monétaire et réglementaire américaines. De plus, la concentration de l’émission et des réserves en actifs libellés en dollars peut amplifier l’impact des perturbations sur les marchés financiers américains pour les utilisateurs mondiaux de monnaies numériques.

Ce contexte représente un défi stratégique pour les banques centrales hors du territoire américain. Elles doivent conjuguer l’intérêt de l’innovation apportée par les stablecoins avec la préservation de leur indépendance monétaire et la pertinence de leur devise. Ce défi a motivé des initiatives telles que le projet d’euro numérique, conçu comme une alternative souveraine aux stablecoins privés tout en maintenant le contrôle de la banque centrale sur la politique monétaire.

Cadres réglementaires : répondre aux risques des stablecoins

Pour limiter les risques liés aux stablecoins, l’Europe a introduit des cadres tels que le règlement MiCA (Markets in Crypto-Assets Regulation). MiCA est l’un des dispositifs les plus complets visant la régulation des actifs numériques, dont les stablecoins, pour garantir une transparence accrue, une responsabilité renforcée et une meilleure protection des consommateurs.

MiCA encadre les stablecoins via plusieurs mesures essentielles. Il exige des émetteurs la divulgation détaillée des actifs de réserve, assurant une transparence sur la couverture de chaque jeton. Cette obligation vise à éviter les affirmations trompeuses sur les réserves ou l’utilisation risquée de fonds censés rester liquides et sûrs. MiCA interdit également le versement d’intérêts sur les avoirs en stablecoins, afin d’empêcher qu’ils ne deviennent des instruments d’investissement concurrents des dépôts bancaires et ne déstabilisent le secteur bancaire traditionnel.

Ces mesures cherchent à décourager la spéculation et à garantir que les stablecoins restent des moyens d’échange stables et non des produits d’investissement susceptibles d’entraîner des risques systémiques. En limitant les incitations à conserver de grandes quantités de stablecoins sur des périodes longues, les régulateurs espèrent réduire la probabilité de rachats massifs et préserver la stabilité des systèmes financiers numériques et classiques.

La BCE a exprimé sa confiance dans l’efficacité de MiCA pour atténuer les risques de stabilité financière au sein de l’Union européenne. Elle insiste toutefois sur la nécessité d’une coordination internationale afin d’éviter l’arbitrage réglementaire, où des émetteurs profiteraient des failles des législations nationales pour échapper à la surveillance. Sans harmonisation globale, les émetteurs pourraient simplement se relocaliser dans des juridictions moins strictes, réduisant l’efficacité des régimes rigoureux et créant des zones d’ombre à risques systémiques.

Les stablecoins dans le trading et les paiements en cryptomonnaies

Les stablecoins dominent désormais le trading de cryptomonnaies, facilitant près de 80 % des transactions sur les plateformes centralisées. Leur stabilité en fait un intermédiaire privilégié pour échanger des actifs numériques très volatils, permettant aux traders de passer rapidement d’un jeton à l’autre sans reconversion en monnaie fiduciaire ni frais ou délais supplémentaires.

Ce rôle d’intermédiaire les rend essentiels à l’écosystème crypto. Les opérateurs s’en servent pour immobiliser des fonds entre deux opérations, prendre des bénéfices sans sortir du marché, ou réagir rapidement à l’évolution des prix. La liquidité offerte par les stablecoins a considérablement amélioré l’efficacité des marchés, renforçant leur maturité et leur croissance.

Néanmoins, malgré leur place dominante dans le trading crypto, l’utilisation des stablecoins pour les paiements de détail et les transferts internationaux demeure limitée. Plusieurs raisons expliquent cette situation : l’incertitude réglementaire dissuade les commerçants d’accepter les stablecoins, la fiscalité, la comptabilité et la responsabilité juridique étant mal définies. L’absence d’acceptation généralisée crée un cercle vicieux : les consommateurs n’utilisent pas les stablecoins faute de commerçants équipés, et ces derniers ne s’adaptent pas faute de demande.

La concurrence des réseaux de paiement classiques freine aussi l’adoption des stablecoins. Des solutions comme Visa, Mastercard ou les plateformes numériques offrent davantage de commodité, de protection des utilisateurs et d’acceptation universelle que les stablecoins ne peuvent proposer aujourd’hui. Pour que les stablecoins s’imposent comme moyen de paiement, il faudra lever ces obstacles par l’innovation technologique, des règles plus claires et des interfaces accessibles facilitant leur usage au quotidien.

L’initiative euro numérique de la BCE

Face à la domination des stablecoins en dollars et pour préserver la souveraineté monétaire, la BCE étudie la création d’un euro numérique. Les tests pilotes sont prévus pour 2027, avec pour objectif de fournir une alternative sûre et efficace aux stablecoins privés, tout en maintenant le contrôle de la banque centrale sur la politique monétaire.

Ce projet représente une avancée stratégique pour la BCE. Contrairement aux stablecoins privés, émis par des sociétés et adossés à des réserves diverses, un euro numérique serait une dette directe de la BCE, garanti par la solidité financière de l’institution. Cette différence fondamentale offrirait aux utilisateurs une sécurité et une fiabilité supérieures, l’euro numérique n’étant pas exposé au risque de crédit ni à l’incertitude sur la couverture des réserves.

L’euro numérique pourrait préserver la souveraineté monétaire en permettant aux citoyens et entreprises de disposer d’une monnaie numérique libellée en euros, réduisant la dépendance aux alternatives en dollars. Il améliorerait aussi l’efficacité des paiements transfrontaliers dans la zone euro, avec des coûts et délais de règlement potentiellement réduits. Par ailleurs, il pourrait servir de socle à de nouveaux services financiers innovants, réunissant les avantages de la monnaie digitale et la protection réglementaire.

Le succès de l’euro numérique dépendra de sa capacité à être largement adopté, à s’intégrer sans heurts aux systèmes financiers existants et à concilier exigences de confidentialité et obligations réglementaires en matière de lutte contre le blanchiment et le financement du terrorisme.

Leçons tirées des échecs de stablecoins

L’effondrement de TerraUSD a mis en lumière la nécessité d’une gestion rigoureuse des réserves et d’une transparence opérationnelle pour les émetteurs de stablecoins. Les stablecoins algorithmiques, fondés sur des algorithmes complexes et des mécanismes de jetons associés plutôt que sur des actifs tangibles, se sont révélés particulièrement vulnérables à la volatilité et à la spéculation.

Le modèle TerraUSD tentait de maintenir son ancrage au dollar via une relation algorithmique avec le jeton LUNA. Quand la confiance a flanché, une spirale de dévalorisation s’est enclenchée : TerraUSD a perdu son ancrage, l’algorithme a créé des LUNA en masse pour rétablir la stabilité, ce qui a dilué la valeur de LUNA et accentué la défiance envers TerraUSD. Ce processus a révélé l’instabilité intrinsèque des modèles algorithmiques sans collatéraux suffisants.

Ce revers souligne l’importance d’une supervision réglementaire stricte et de la conception de modèles de stablecoins privilégiant la stabilité et la résilience. Les régulateurs et acteurs du secteur ont compris que la transparence sur la composition des réserves, des audits réguliers et des coussins de liquidité adéquats sont essentiels à la sécurité des stablecoins.

Les autres leçons des échecs de stablecoins concernent la nécessité de tests de résistance en conditions extrêmes, de mécanismes de rachat clairs et de réserves en actifs très liquides et peu risqués. Ces enseignements permettent de construire un écosystème de stablecoins plus sûr et fiable, répondant aux besoins des utilisateurs sans menacer la stabilité financière.

L’importance de la coordination réglementaire internationale

Les stablecoins évoluent dans un environnement numérique sans frontières, ce qui rend la coordination internationale indispensable pour une surveillance efficace. En l’absence de règles harmonisées, les émetteurs peuvent exploiter les failles réglementaires, augmentant le risque d’instabilité systémique. La BCE appelle à une collaboration internationale pour établir des normes uniformes sur l’émission, la gestion des réserves et la transparence des stablecoins.

La régulation dans un contexte global fragmenté est complexe. Les stablecoins peuvent être émis depuis n’importe quelle juridiction connectée à Internet, avec des utilisateurs partout dans le monde. Si certains pays imposent des règles strictes et d’autres une supervision allégée, les émetteurs tendront à s’installer là où les contraintes sont les plus faibles, ce qui affaiblit les régimes rigoureux et crée des zones d’ombre réglementaires.

La coordination internationale est aussi nécessaire pour prendre en compte les implications géopolitiques de la domination des stablecoins. L’usage massif de stablecoins en dollars peut accentuer les inégalités économiques entre régions et renforcer le poids des États-Unis sur la finance numérique mondiale. Une régulation équilibrée, respectant la diversité des systèmes monétaires tout en assurant la stabilité, nécessite coopération et reconnaissance mutuelle des standards réglementaires.

Des organisations comme le Financial Stability Board (FSB) et le Fonds monétaire international (FMI) travaillent à l’élaboration de cadres pour la régulation des stablecoins, mais les avancées sont progressives. Une coordination efficace suppose de surmonter les différences de philosophie réglementaire, de systèmes juridiques et de priorités économiques. Les risques liés à l’absence de régulation ou à une supervision insuffisante des stablecoins rendent cette coordination indispensable pour la stabilité du système financier mondial.

Conclusion

Les stablecoins sont une force de transformation pour la finance, offrant des opportunités majeures mais soulevant aussi d’importants risques. Ils peuvent favoriser l’inclusion financière, améliorer l’efficacité des paiements et relier finance traditionnelle et numérique, mais leur influence sur les banques et la stabilité mondiale doit être surveillée. La concentration sur le dollar, le risque de rachats massifs et le potentiel d’arbitrage réglementaire imposent une vigilance accrue aux décideurs et aux acteurs du secteur.

Des dispositifs comme MiCA et le développement de monnaies numériques de banque centrale, à l’image de l’euro numérique, constituent des avancées majeures. Ces initiatives visent à tirer parti des bénéfices des stablecoins tout en prévenant les risques systémiques. Toutefois, une régulation efficace suppose une coordination internationale pour éviter les failles réglementaires et garantir des standards cohérents entre pays.

À mesure que le marché des stablecoins évolue, il importe de trouver un équilibre entre innovation et stabilité. Cela nécessite un dialogue permanent entre régulateurs, professionnels et utilisateurs pour bâtir des cadres protégeant la stabilité financière tout en favorisant l’innovation. En tirant les leçons d’échecs comme TerraUSD et en renforçant les dispositifs de contrôle, le système financier mondial pourra exploiter le potentiel des stablecoins tout en maîtrisant leurs risques, pour créer un écosystème plus inclusif, efficace et résilient à l’ère numérique.

FAQ

Qu’est-ce qu’un stablecoin ? En quoi diffère-t-il des autres cryptomonnaies comme Bitcoin et Ethereum ?

Les stablecoins sont des cryptomonnaies indexées sur des devises fiduciaires comme l’USD et conçues pour maintenir une valeur stable. Contrairement à Bitcoin et Ethereum, qui connaissent de fortes fluctuations, les stablecoins visent la stabilité autour de 1 dollar. Ils sont adossés à des réserves détenues par des institutions émettrices, ce qui les rend particulièrement adaptés aux paiements et à la conservation de valeur plutôt qu’à l’investissement.

Comment les stablecoins assurent-ils la stabilité des prix ? Quels sont les principaux types de mécanismes ?

Les stablecoins maintiennent leur stabilité grâce à trois principaux mécanismes : des réserves fiduciaires détenues à 1:1 en banque, des systèmes crypto-collatéralisés reposant sur la surcollatéralisation, et des modèles algorithmiques ajustant dynamiquement l’offre. Chacun vise à maintenir le prix proche de la parité avec le dollar américain.

Quels sont les risques majeurs pour les stablecoins ? Comment les risques de réserve, de liquidité et de régulation affectent-ils les investisseurs ?

Les stablecoins font face à trois risques principaux. Le risque de réserve menace leur stabilité si les actifs de couverture baissent. Le risque de liquidité affecte l’accès au marché et peut entraîner des ventes forcées lors de rachats massifs. Le risque réglementaire influence le statut légal et la confiance des investisseurs au gré des évolutions des politiques publiques.

Quel est l’impact possible des stablecoins sur le système financier mondial ? Menacent-ils la banque traditionnelle ?

Les stablecoins peuvent transformer la finance mondiale en facilitant les paiements transfrontaliers et en concurrençant la banque traditionnelle via la captation des dépôts. Cependant, des risques tels que la perte d’ancrage, les vulnérabilités systémiques et la menace sur la souveraineté monétaire appellent des cadres réglementaires solides. Leur impact dépend de l’intégration décidée par les gouvernements avec les systèmes existants.

Quelles sont les différences entre les principaux stablecoins (USDT, USDC, DAI) et quels sont leurs avantages et inconvénients ?

USDT et USDC sont des stablecoins adossés à des réserves fiduciaires, offrant une forte stabilité et des frais réduits, tandis que DAI est crypto-collatéralisé et gouverné de façon décentralisée. USDT présente le volume d’échange le plus important mais des risques de centralisation ; USDC se distingue par plus de transparence ; DAI privilégie la décentralisation mais exige une surcollatéralisation et génère des frais d’emprunt.

Comment les gouvernements et les autorités réglementaires régulent-ils les stablecoins ? Quelles tendances pour la régulation future ?

Les gouvernements instaurent des cadres complets exigeant une licence d’émetteur, une couverture à 100 % en actifs liquides de haute qualité, des normes strictes de capital et de gouvernance, ainsi que le respect des règles AML/CFT. Les grandes tendances incluent l’adoption des standards mondiaux du FSB, la classification des crypto-actifs de niveau 1, la double licence fédérale/étatique et l’harmonisation progressive pour permettre des opérations transfrontalières des stablecoins.