#特朗普加密货币政策新方向 El ganador del Premio Nobel de Economía, Paul Krugman, emitió recientemente una advertencia: el actual gobierno de EE. UU. está desmantelando sistemáticamente el marco regulatorio establecido después de la crisis financiera de 2008. Esta práctica está empujando al mercado al borde del peligro.

Desde la perspectiva de las políticas concretas, el problema ya es bastante evidente. La funcionaria de la Reserva Federal, Bowman, está impulsando la reducción de los requisitos de capital de reserva para los bancos, lo que significa que las instituciones financieras pueden asumir una mayor exposición al riesgo con un "colchón" más pequeño. La historia siempre es similar: justo antes de la crisis de 2008, el sector bancario logró desencadenar un colapso sistémico a través de maniobras de apalancamiento similares. Cuando se debilitan los mecanismos de amortiguación, en el momento en que ocurre un evento cisne negro, la vulnerabilidad de todo el sistema se revela de inmediato.

Lo que merece más atención es el vacío regulatorio en el ámbito de las criptomonedas. El llamado proyecto de ley GENIUS intenta dar luz verde a las stablecoins, pero la transparencia y la autenticidad de las reservas de activos como Tether siempre han sido cuestionadas. Krugman no dudó en señalar que este modelo de emisión de criptomonedas sin regulación es esencialmente indistinguible de la emisión excesiva de moneda por parte de los bancos privados en el siglo XIX. $BTC $ETH Una vez que una stablecoin importante enfrente una crisis de confianza, la reacción en cadena podría afectar a todo el mercado de criptomonedas e incluso al sistema financiero tradicional.

"Están eliminando activamente los mecanismos de cortocircuito del sistema financiero." El juicio de Krugman no es una exageración. La lección de 2008 es lo suficientemente profunda: cuando los reguladores eligen "manejar con flexibilidad", los participantes del mercado empujan el riesgo al límite. Ahora, eliminar estas medidas de protección una por una equivale a apostar por la probabilidad: apostar a que no habrá problemas a corto plazo.

Detrás de esto hay un clásico equilibrio de intereses: las instituciones financieras obtienen un mayor margen de beneficios, a costa de vaciar la capacidad de resistencia de todo el sistema. Pero el problema es que la historia ya ha dado la respuesta: en un juego de capital sin restricciones, los que siempre pagan al final nunca son los instigadores.

Así que la pregunta ahora es: ¿es un error de juicio sobre el riesgo, o es que a pesar de conocer las consecuencias, se elige ignorarlas? Los participantes del mercado necesitan hacer su propio juicio.