لماذا فرض ضرائب على المليارديرات يبقى ناقصاً: كيف تركز الثروة والواقع المالي يشكلان نقاشات السياسة الاقتصادية

عند استكشاف كيفية أن تصبح مليارديرًا — أو على العكس، كيف يمكن للحكومات معالجة عدم المساواة في الثروة من خلال الضرائب — تحكي الأرقام قصة مؤلمة. وفقًا لخبراء الميزانية، فإن مصادرة كل الثروة التي تتجاوز 999 مليون دولار لن تمول العمليات الفيدرالية إلا لمدة حوالي سبعة إلى ثمانية أشهر، مما يكشف عن عدم توافق أساسي بين توقعات الجمهور والواقع المالي. لقد أصبح هذا الفجوة محورًا أساسيًا لفهم سبب خيبة أمل صانعي السياسات والمدافعين التقدميين على حد سواء من جهود إعادة توزيع ثروة المليارديرات.

حركة الضرائب على الثروة في كاليفورنيا تواجه معارضة موحدة من أغنى سكان الولاية

لقد أثارت الضرائب المقترحة على الأصول في كاليفورنيا تحالفًا غير متوقع من المعارضة. عارض حاكم كاليفورنيا غافين نيوسوم، ومؤسس شركة أندوريل بالمر لوكي، والمؤسسان المشاركان لجوجل لاري بيدج وسيرجي برين، هذا الإجراء علنًا، رغم اختلاف خلفياتهم السياسية ووجهات نظرهم الاقتصادية. تشير معارضتهم الجماعية إلى مخاوف أعمق بشأن تصميم السياسة ونتائجها المحتملة. أجبر النقاش محللي الميزانية على إجراء فحوصات دقيقة حول ما إذا كانت مثل هذه الضرائب يمكن أن توفر التدفقات الإيرادية التي يعد بها المشرعون.

تحليل عميق: كينت سميتيرز ونتائج PWBM غير المريحة

ظهر كينت سميتيرز، أستاذ في كلية وارتون ومدير نموذج ميزانية وارتون بجامعة بن، كصوت رائد يشكك في فعالية الضرائب على الثروة. تعتبر مؤسسته البحثية، PWBM، أداة تحليل حاسمة في واشنطن دي سي، تُستخدم بشكل متكرر لتقييم كيف يمكن أن تعيد السياسات الفيدرالية تشكيل النتائج الاقتصادية والمالية. يجلب سميتيرز مصداقية من أدواره السابقة في مكتب الميزانية في الكونغرس والخزانة الأمريكية، بالإضافة إلى عمله الاستشاري لصانعي السياسات من كلا الحزبين حول استراتيجيات الضرائب والإنفاق.

يصف سميتيرز الضرائب على الثروة بأنها آلية غير فعالة لجمع الإيرادات، ويعزو جاذبيتها السياسية إلى ما يسميه “عاصفة مثالية” — تلاقي الضغوط الاقتصادية، والقلق الاجتماعي، وصعود المنصات الرقمية التي تعزز مخاوف التفاوت في الثروة. ومع ذلك، تشير تحليلاته إلى أن هذه الطاقة السياسية لا تترجم إلى حلول تمويل مستدامة. يعمل PWBM كـ"صندوق رمل" للمشرعين لتجربة مفاهيم السياسات قبل التنفيذ، مما يعكس منهجه الواقعي في الحوكمة الاقتصادية.

التجربة العالمية: لماذا أوقفت الدول الغنية الضرائب على الأصول

يوفر السجل التاريخي أدلة ربما تكون الأقوى ضد فرض ضرائب على ثروات المليارديرات. أوقفت النمسا والدنمارك وألمانيا وفرنسا جميعها الضرائب على الثروة خلال العقود الماضية بعد أن اكتشفت أنها تولد إيرادات أقل بكثير من المتوقع. حتى يونيو 2024، لا تزال أربع دول من منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية تحتفظ بأنظمة ضرائب على الثروة، بينما لم تنفذ الولايات المتحدة أبدًا واحدة — جزئيًا بسبب غموض دستوري حول تقييم الأصول المباشر ومصادرتها.

يشير سميتيرز إلى أنماط متكررة عبر هذه البرامج المهجورة: إذ كانت معظمها تجمع أقل من 0.3% من الناتج المحلي الإجمالي، مع تكاليف إدارية عالية، وواجهت نزاعات مستمرة حول تقييم الأصول. كان النمط ثابتًا بشكل ملحوظ — ففي جميع الحالات تقريبًا، كانت الإلغاءات دائمة وليست مؤقتة. وتُعد تجربة فرنسا مثالًا على ذلك، حيث تحولت إلى ضرائب أضيق على العقارات بعد أن أدت الضرائب الشاملة على الثروة إلى أداء ضعيف.

حسابات مصادرة ثروة المليارديرات: نافذة سبعة أشهر

استكشف PWBM تجربة فكرية أصبحت أكثر شيوعًا بين الاقتصاديين التقدميين: ماذا لو حظرت الحكومات ببساطة المليارديرات بمصادرة كل الثروة التي تتجاوز 999 مليون دولار؟ يكشف الحساب عن حد واضح. بدلاً من أن توفر محركًا مستدامًا للإيرادات، فإن مثل هذه المصادرة لمرة واحدة ستغطي حوالي سبعة إلى ثمانية أشهر من نفقات الحكومة الفيدرالية — نافذة مالية واحدة بدون آلية تمويل متجددة.

تؤكد هذه الحقيقة الرياضية على جوهر ادعاء سميتيرز: أن إجمالي الثروة المتاحة أصغر بكثير مما تروج له الخطابات السياسية. إن تصوير تركيز الثروة لدى المليارديرات يخفي حقيقة أكثر صعوبة حول المبالغ الفعلية بالدولارات مقارنة بحجم الإنفاق الحكومي. بالنسبة لصانعي السياسات الباحثين عن حلول طويلة الأمد للميزانية، فإن استهداف الأصول الفائقة الثراء ببساطة لا يولد المبالغ اللازمة لمعالجة التحديات المالية الهيكلية.

إعادة التفكير في توليد الإيرادات: حجة سميتيرز لقاعدة ضرائب أوسع بدلاً من ضرائب الأصول

بدلاً من السعي لضرائب على الثروة تتطلب استثمارات إدارية كثيفة ومعقدة، يدعو سميتيرز إلى إعادة هيكلة أساسية لبنية الضرائب في كاليفورنيا. يوصي بتوسيع الضرائب على المبيعات أو نظام ضريبة القيمة المضافة (VAT) التي توزع الالتزامات الإيرادية بشكل أوسع عبر الاقتصاد. ويؤكد أن مثل هذه الأساليب ستوفر استقرارًا وتوقعًا أكبر مقارنة بالاعتماد الحالي على ضرائب الدخل التقدمية للغاية — نظام عرضة للدورات الاقتصادية والتقلبات.

بدون إصلاحات هيكلية في قاعدة الضرائب، يحذر سميتيرز من أن كاليفورنيا ستظل عالقة في دورة من الازدهار والانكماش حيث تنهار إيرادات الولاية خلال فترات الركود، تمامًا عندما تكون الحاجة إلى الإنفاق العام أكبر. يركز توصيته على إعادة تصميم النظام بدلاً من استهداف فئات ديموغرافية معينة، وهو موقف يتناقض بشكل حاد مع الخطاب الشعبوي حول “جعل المليارديرات يدفعون”.

يعتقد بعض الاقتصاديين التقدميين أن الافتراضات التحليلية لـ PWBM تميل بشكل غير مقصود ضد الإنفاق الاجتماعي الموسع وتدعم مخاوف العجز المحافظة. يرد سميتيرز بأنه يوضح قدرة PWBM على تحديد مضاعفات اقتصادية إيجابية من الإنفاق المصمم استراتيجيًا — برامج التعليم المبكر، والاستثمار في الرعاية الصحية، وحماية البيئة، ومبادرات تنمية رأس المال البشري تظهر جميعها فوائد اقتصادية صافية في توقعات النموذج. كما يشير النموذج إلى أن توسيع الهجرة عالية المهارة يرتبط بزيادات في الأجور عبر جميع فئات العمال، بما في ذلك السكان المولودين في البلاد.

وصف سميتيرز فلسفته الاقتصادية بأنها “80% ليبرالية”، مفضلًا النتائج السوقية مع استثناءات تنظيمية مستهدفة للآثار الخارجية مثل التلوث، والاستثمار في التنمية البشرية الأساسية، خاصة للشباب. يلاحظ أن الإنفاق الحكومي الحالي يفيد بشكل غير متناسب الفئات ذات الدخل المرتفع وكبار السن — وهو واقع يقترح أن النقاشات حول الضرائب التقدمية غالبًا ما تشخص المشكلة بشكل خاطئ.

العاصفة المثالية: كيف يدفع هوس الذكاء الاصطناعي، ووسائل التواصل الاجتماعي، وتركيز شركات التكنولوجيا، إلى تعزيز مشاعر الضرائب على الثروة

عند تحليل ما يعزز الزخم الحالي لضرائب المليارديرات، يحدد سميتيرز عوامل متعددة تتداخل وتتقوى معًا: التقدم السريع في الذكاء الاصطناعي، وقدرة وسائل التواصل الاجتماعي على تضخيم المخاوف من اضطراب التكنولوجيا، وتركيز السوق بين عدد قليل من شركات التكنولوجيا العملاقة التي تهيمن على تقييمات مؤشر S&P 500.

يشير إلى أن السرد حول استبدال الذكاء الاصطناعي للعمالة البشرية يتداول بكثافة، ويُضخم بشكل ساخر من قبل التنفيذيين في التكنولوجيا أنفسهم رغم محدودية الأدلة التجريبية على طرد الوظائف بشكل كارثي. يعتقد سميتيرز أن الذكاء الاصطناعي سيزيد من العمل بدلاً من استبداله، وأن القلق العام حول اضطراب التوظيف قد يكون مبالغًا فيه بشكل كبير.

ويذكر أيضًا مفهوم “وهم المال”، وهو مفهوم في الاقتصاد السلوكي يصف كيف يدرك الأفراد انخفاض القدرة الشرائية خلال فترات التضخم على الرغم من التحسينات الموضوعية في مستوى المعيشة. يُظهر الأمريكيون اليوم بشكل واضح ارتفاعًا كبيرًا في جودة الحياة مقارنةً بالأجيال السابقة — من خلال الوصول إلى رعاية صحية متقدمة، وتكنولوجيا منزلية، وخيارات النقل، وتوفر السلع الاستهلاكية. ومع ذلك، غالبًا ما يصعب قياس هذه التحسينات مجتمعة من خلال مؤشرات الأسعار، مما يخلق فجوات نفسية بين التقدم الموضوعي والمشاعر الاقتصادية الذاتية.

مفارقة الضرائب الأمريكية: أكثر أنظمة التقدمية، وإيرادات غير كافية

يؤكد سميتيرز على بعد حاسم لكنه غير مفهوم على نطاق واسع في الهيكل المالي الأمريكي: أن نظام الضرائب الأمريكي من الأكثر تقدمية على مستوى دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية. تساهم الأسر الثرية بنسبة أكبر بكثير من إجمالي الإيرادات الضريبية، بينما تتلقى الفئات ذات الدخل المنخفض غالبًا تحويلات صافية من خلال آليات مثل ائتمان ضريبة الدخل المكتسب. وفي الوقت نفسه، تجمع الولايات المتحدة ضرائب أقل بشكل عام كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي مقارنة بدول متقدمة أخرى.

يخلق هذا الديناميكيات قيدًا أساسيًا: فبالرغم من أن نظام الضرائب التقدمي عالي التقدم يهدف إلى إعادة التوزيع، إلا أنه يولد إيرادات إجمالية غير كافية لتمويل برامج اجتماعية شاملة على مستوى الدول الأخرى. يلاحظ سميتيرز أن النقاش حول من يجب أن يتحمل أعباء الضرائب يثير جدلاً سياسيًا شديدًا في أمريكا — مقارنةً بدول أخرى، نادرًا ما تتصارع الديمقراطيات على نفس القدر من الجدل حول مدى تقدمية الضرائب. فهم كيفية أن تصبح مليارديرًا وكيفية فرض الضرائب على المليارديرات يتطلب التعامل مع هذه الحقيقة الهيكلية بدلاً من التظاهر بأن تركيز الثروة وحده هو المعيار المالي.