David Schwartz يعلق على عمليات شراء Ripple للأسهم وتأثيرها على مالكي XRP

الجدل الأخير حول عمليات إعادة شراء أسهم ريبل أعاد إشعال الأسئلة القديمة حول كيف تؤثر استراتيجية شركة ريبل على مستثمري XRP وسوق الرموز الأوسع.

إعادة شراء ريبل لأسهم بقيمة 750 مليون دولار تثير نقاشًا بين حاملي الرموز

قرار ريبل بإعادة شراء 750 مليون دولار من أسهمها بقيمة تقييم تبلغ 50 مليار دولار أثار موجة جديدة من التدقيق في معاملة الشركة لحاملي XRP. أُعلن عن الخطوة في أوائل عام 2024، وأعاد إلى الأذهان الحجج التي تقول إن الخيارات المالية للشركة قد تضر بمستثمري الرموز.

ومع ذلك، سرعان ما تصادم النقاد والمناصرون عبر الإنترنت. أحد أصوات مجتمع Chainlink قال إن مستثمري XRP يمولون بشكل فعال توسع ريبل بينما يستفيد المساهمون في الأسهم من معظم الأرباح المالية. علاوة على ذلك، أعادت هذه الانتقادات إحياء مخاوف قديمة حول كيفية تحقيق ريبل للأرباح من احتياطيات XRP الكبيرة لديها.

لكن، ردت قيادة ريبل بسرعة. رفض المدير السابق للتكنولوجيا ديفيد شوارتز، وهو أحد الشخصيات الأبرز في الشركة، فكرة أن هيكل إعادة شراء الأسهم هذا يضر بشكل جوهري بحاملي XRP الحاليين.

رد ديفيد شوارتز على حجج مجتمع Chainlink

رد شوارتز مباشرة على تعليقات زاك رينيس، أحد مؤيدي Chainlink، الذي لطالما كان متشككًا في استراتيجية رموز ريبل. زعم رينيس أن بيع XRP لتمويل أنشطة الشركة مثل عمليات الشراء يقلل من سعر الرمز ويزيد من ثراء مالكي الأسهم.

وفقًا لشوارتز، إذا افترضنا أن مبيعات XRP من ريبل تؤدي إلى انخفاض السعر، فإن نفس الإجراءات تتيح للمشترين الجدد والحاليين تجميع المزيد من XRP بأسعار أقل. في رأيه، هذا يعني أن التأثير ليس ضارًا بشكل فريد للحامليْن الذين يفهمون الديناميكيات.

ومع ذلك، رفض رينيس هذا المنطق واتهم شوارتز بإعادة صياغة ضغط السعر كمصلحة. وصف الموقف بأنه “تلاعب نخبة”، مؤكدًا أنه من غير المعقول أن يُطلب من حاملي الرموز النظر إلى قمع السعر الذي تقوده الشركة على أنه شيء إيجابي.

ومع ذلك، تمسك شوارتز بموقفه. أكد أنه عندما يكون عامل معين ثابتًا ومعروفًا ومُدرجًا باستمرار في الأسواق، فإنه يؤثر على كلا طرفي الصفقة بشكل متساوٍ. لا توجد عدم مساواة مخفية، قال، لأن المشترين والبائعين يعملون جميعًا بنفس المعلومات حول سلوك ريبل.

الفرضية الأساسية لشوارتز حول حيادية السوق

في رسالة حادة، كتب شوارتز: “هل تتصرف بغباء متعمد؟ هذا مفيد للحامليْن لأنه جعل سعر XRP ينخفض عندما اشتروا.” وأضاف أن عاملًا معروفًا لا يضر الحامليْن بشكل انتقائي، لأن تأثيره موجود سواء عند الشراء أو عند البيع في النهاية.

علاوة على ذلك، وضع شوارتز مبيعات XRP المستمرة كعنصر واحد من بين العديد من العناصر التي يفهمها السوق بالفعل. إذا استمرت تلك المبيعات في خفض الأسعار لفترة، يمكن للمشاركين النشطين الاستفادة من الدخول بأسعار منخفضة وبناء مراكز أكبر مما لو كانوا قد فعلوا ذلك بدونها.

ومع ذلك، لم ينكر شوارتز أن أفعال ريبل يمكن أن تؤثر على تسعير السوق. بدلاً من ذلك، ركز حجته على ما إذا كان يمكن تصنيف تأثير شفاف ومستمر على أنه استغلال بشكل عادل عندما يكون مدمجًا بالفعل في القيمة المتصورة للرمز.

الادعاء الرئيسي من النقاد: XRP تمول نمو حقوق ملكية ريبل

تصاعد النزاع بعد أن أوضح رينيس ما يراه مشكلة هيكلية في طريقة عمل ريبل. زعم أن حاملي XRP يموّلون بشكل أساسي طموحات ريبل دون أن يحصلوا على أي حق ملكية أو مشاركة مباشرة في نجاح الشركة.

أكد رينيس أن ريبل كانت واضحة بأنها تفضل مستثمري حقوق الملكية لديها. وفقًا لقراءته، فإن حاملي الرموز ليسوا على قدم المساواة، لأنهم يفتقرون إلى حقوق في الأرباح، أو عائدات عمليات الشراء، أو فوائد الاستحواذ التي تعود للمساهمين.

علاوة على ذلك، زعم أن امتلاك XRP لا يترجم إلى تعرض حقيقي لمسار ريبل التجاري. يستفيد حاملو الرموز فقط بقدر ما يقدّر السوق قيمة الأصل نفسه، بغض النظر عن أداء حقوق الملكية الخاصة بريبل مع مرور الوقت.

وفقًا لهذا الرأي، تجمع ريبل رأس المال عن طريق بيع XRP المسبق التعدين، ثم تستخدم العائدات لشراء شركات وإجراء عمليات إعادة شراء الأسهم التي تخلق قيمة لمالكي الأسهم. ومع ذلك، يظل الرمز أداة منفصلة بدون حق مباشر في تلك الأصول أو التدفقات النقدية.

مجتمع XRP يبرز الفرق بين الرمز وحقوق الملكية

رد عضو مجهول في مجتمع XRP قائلًا إن النقاد يطبقون الإطار الخاطئ. وأكد أن XRP هو أصل رقمي، وليس سهم شركة، وأن توقع أن يتصرف مثل الأسهم يخلق توقعات مضللة.

وأشارت ردود المجتمع إلى أن هذا الفصل هو أمر معتاد في قطاع العملات الرقمية، وليس فريدًا من نوعه في ريبل. امتلاك إيثريوم لا يمنح المستثمرين حقوقًا في أرباح شركة Consensys، وامتلاك سولانا لا يمنح حقوقًا في إيرادات Solana Labs.

ومع ذلك، جادل المعلق بأن الأصول الرقمية عادةً ما تعكس فائدة الشبكة، والسيولة، ومشاعر السوق، بدلاً من الملكية الرسمية في شركة مطورة. وفقًا لهذا المنطق، يتوافق هيكل XRP مع رموز رئيسية أخرى، حتى لو كانت ريبل تمتلك خزينة كبيرة.

لذا، جادل المؤيدون بأن النقاش المستمر حول عمليات إعادة شراء أسهم ريبل يخلط بين مسألتين منفصلتين: كيفية إدارة ريبل لحقوق ملكيتها الخاصة، وكيفية تقييم الأسواق للقيمة المستقلة لـ XRP في السوق المفتوحة.

التداعيات على حاملي XRP وتصوّر السوق

بالنسبة لحاملي XRP، يسلط الجدل الضوء على توتر طويل الأمد بين التوقعات بفوائد تشبه حقوق الملكية وواقع اقتصاد الرموز. تشير تعليقات شوارتز إلى أن البيع الشفاف من قبل الشركة، رغم أنه قد يضغط على السعر، يمكن أن يخلق أيضًا نقاط دخول متوقعة للمشترين المنضبطين.

ومع ذلك، يبرز النقاش أيضًا أهمية فهم ما يمثله الرمز وما لا يمثله. قد يشعر المستثمرون الذين يتوقعون حقوقًا على نمط حقوق الملكية بخيبة أمل، بينما قد يفسر الآخرون تصرفات ريبل على أنها مجرد أصول شبكة أو سيولة.

باختصار، يكشف الصراع بين النقاد مثل زاك رينيس والمدافعين مثل ديفيد شوارتز عن انقسامات عميقة حول كيفية تقييم استراتيجية ريبل المالية. ومع ذلك، تظل الحقائق الأساسية قائمة: تواصل ريبل الاستفادة من احتياطيات XRP الخاصة بها مع إدارة عمليات شراء الأسهم الكبيرة، وسيتخذ السوق في النهاية قراره بشأن تقييم تلك العلاقة المعقدة.