هل يمكن إلغاء إدانة SBF؟ لماذا تواجه استئناف SBF احتمالات قانونية هائلة

تستمر القضية القانونية لسام بانكمان-فريد حيث يواصل فريق دفاعه الجديد السعي وراء استئناف يعتبره العديد من المراقبين فرصة ضعيفة. قبل حوالي عام، أدين SBF بسبع تهم تتعلق بالاحتيال والتآمر نتيجة لانهيار منصة FTX بشكل مذهل. وبعد أشهر، صدر بحقه حكم بالسجن الفيدرالي لمدة 25 عامًا. الآن، بعد أكثر من عام على إدانته، يتحدى SBF الحكم من خلال محاكم الاستئناف — وهو مسار يقول خبراء قانونيون إنه نادراً ما ينجح في إلغاء الإدانات الجنائية ذات الصدى العالي.

الأساس: إدانة SBF والحكم الاستثنائي

بدأت المشاكل القانونية لـ SBF مع إدانته في سبع تهم تتعلق بالاحتيال والتآمر مرتبطة مباشرة بانهيار منصة FTX، وهي بورصة العملات الرقمية التي أسسها. وأصدر الحكم في ربيع 2025 حكمًا بالسجن لمدة 25 عامًا، وهو حكم وضع SBF بين أكثر الشخصيات معاقبة في تاريخ العملات الرقمية. غادر فريقه القانوني الأصلي، بقيادة المحامين مارك كوهين وكريستيان إيفرديل، بعد الإدانة، ليحل محله استراتيجية دفاع جديدة بقيادة ألكسندرا شابيرو.

الادعاء الرئيسي لـ SBF: تحدي رواية “إفلاس FTX”

الركيزة الأساسية في استئناف SBF تعتمد على حجة بسيطة لكنها قد تكون قوية: أن FTX لم تكن أبدًا مفلسة فعليًا. وفقًا للملفات المقدمة لمحكمة الاستئناف بالدائرة الثانية، يدعي SBF أن المدعين الفيدراليين والقاضي المشرف بنوا رواية زائفة بشكل أساسي حول الحالة المالية لـ FTX. ويقول أن الاستئناف أن القصة السائدة — أن SBF سرق مليارات من العملاء وأدى إلى إفلاس لا رجعة فيه — أصبحت حقيقة مقبولة دون تدقيق كافٍ.

وتدعم التطورات الأخيرة جزءًا على الأقل من رواية SBF: تظهر إجراءات الإفلاس أن FTX كانت تمتلك أصولًا كافية لتعويض جميع الدائنين تقريبًا بالكامل. وهذه الحقيقة الناشئة تشكل عنصرًا حاسمًا في حجته القانونية الجديدة. وتقترح مذكرات شابيرو أن هيئة المحلفين التي قررت براءة SBF من الذنب لم تلتقِ بأدلة تتعارض مع فرضية الإفلاس التي قدمتها الادعاءات، بما في ذلك الاستثمارات المواتية التي قام بها SBF في شركات الذكاء الاصطناعي مثل أنثروبيك بجانب الاستثمارات الكارثية.

الترسانة القانونية: أدلة برادي وادعاءات التحيز القضائي

يواجه فريق دفاع SBF تحديين قانونيين رئيسيين ضد الإدانة. أولاً، يزعمون أن القاضي لويس أ. كابلان حجب أدلة تبرئه — والمعروفة في الأوساط القانونية باسم “أدلة برادي” — التي كان من الممكن أن تقدم صورة أكثر اكتمالاً للجنة. ثانيًا، يدعون أن القاضي أظهر تحيزًا ضد المتهم، مما خلق ظروفًا أضعفت حق SBF في محاكمة عادلة. تشكل هذه الاتهامات العمود الفقري لطلب SBF إما بإعادة المحاكمة أو بإلغاء إدانته.

وقد أثارت توقيت بعض الطلبات تعليقات استراتيجية من المراقبين القانونيين. قدم استئناف SBF بعد أيام قليلة من تقديم وثائق الحكم على كارولين إليسون، زميلته السابقة التي تعاونت بشكل كبير مع الادعاء. حصلت إليسون على حكم مخفض بشكل كبير رغم دورها المركزي في المخطط، وتجنبت السجن. يرى بعض المحللين أن هذا التباين متعمد — يسلط الضوء على التفاوت بين حكم الـ 25 سنة لـ SBF والمعاملة اللينة لإليسون، بهدف إبراز حجج الظلم الأوسع.

لماذا نادراً ما تُلغى الأحكام في محاكم الاستئناف: المعايير القانونية الصعبة

يقدم خبراء قانونيون استشاراتهم بتقييمات جافة حول فرص نجاح استئناف SBF. العقبة أمام إلغاء الإدانة في محاكم الاستئناف عالية جدًا. عادةً، تمنح المحاكم الاستئنافية قدرًا كبيرًا من السلطة التقديرية للقضاة في قرارات الأدلة وإدارة قاعة المحكمة. ويتطلب النجاح في الاستئناف إثبات أن القاضي أصدر أحكامًا مشكوكًا فيها وأن هذه الأحكام كانت بشكل واضح غير صحيحة — وهو تمييز نادرًا ما يُحقق.

وتقول تاما بيت كودمان، شريكة في شركة كودمان تراختن ألو بوسنر، إن فريق SBF يواجه عبئًا مزدوجًا. عليهم إثبات أن القاضي كابلان كان متحيزًا ضد SBF وأن هذا التحيز أثر مباشرة على سير الإجراءات. نادرًا ما تتوصل المحاكم الاستئنافية إلى أن القضاة تصرفوا بشكل غير لائق، خاصة وأن القضاة يُعرف عنهم النزاهة والعدالة. ويُعتبر كابلان من القضاة المعتدلين والمبادئ، مما يصعب إثبات ادعاءات التحيز الشخصي بدون أدلة ملموسة.

ولطلب إعادة المحاكمة، عادةً ما يُطلب دليل على وجود تضارب مصالح شخصي — وهو شيء لم يظهر حتى الآن في قضية SBF. وقالت كودمان: “كنت أعتقد أنه كان من المفترض أن يتنحى إذا كان هناك سبب يمنعه من النظر في القضية”، معبرة عن الإجماع القانوني العام بأن كابلان أدار الإجراءات بشكل مناسب.

كيف يمكن لحجة “سداد العملاء” أن تعيد تشكيل التصور

يشرح جو فاليانتي، شريك في الدفاع عن الجرائم ذات الطابع الأبيض في شركة سول إوينج، أن خبرة FTX في دفع الدائنين كامل أو تقريبًا كامل المبالغ المستحقة لها ذات أهمية واقعية، لكن وزنها القانوني في الاستئناف قد يكون محدودًا. بموجب سابقة القانون الجنائي، فإن تعويض الضحايا بعد وقوع الجريمة لا يمحو السلوك الإجرامي الأساسي. والمثال واضح: أمين صندوق في سوبر ماركت يسرق عشرين دولارًا للمقامرة ويعيدها في اليوم التالي لا يزال قد ارتكب سرقة، بغض النظر عن التعويض.

لكن جوشوا أشلي كلايمان، رئيس قسم التكنولوجيا المالية والبلوكشين في لينكليترز، يقترح أن أخبار خطط FTX لتعويض العملاء قد تؤثر بشكل غير مباشر على تقبل قضاة الاستئناف لحجج SBF الأوسع. وقالت: “ربما مع مرور الوقت، قد يُنظر إلى حجج SBF بشكل مختلف”. وتخلق التغطية الإعلامية السائدة حول سداد العملاء خلفية سردية قد تكون مواتية لادعاء SBF بأن الوضع المالي لـ FTX كان أكثر استقرارًا مما صورته الادعاءات.

الطريق غير المؤكد أمام SBF

مع استمرار استئناف SBF عبر النظام القضائي، يظل المراقبون القانونيون متشككين في النجاح. نادراً ما تُلغى الإدانات في محاكم الاستئناف بناءً على التحيز القضائي أو انتهاكات أدلة برادي، خاصة عندما يكون القاضي الذي أدار القضية قد تمتع بالسلطة الإجرائية الصحيحة لاتخاذ القرارات المطعون فيها. ويحتاج محكمة الاستئناف بالدائرة الثانية إلى أن تخلص بشكل صريح إلى أن القاضي كابلان تصرف بشكل غير لائق — وهو قرار يحمل تبعات مؤسسية كبيرة، ويكون من الصعب على القضاة اتخاذه.

وتظل القضية رمزية للنقاشات الأوسع داخل صناعة العملات الرقمية حول تجاوزات التنظيم وسلوك الادعاء. لكن من الناحية القانونية البحتة، يواجه SBF احتمالات هائلة بالفشل. استئنافه، رغم أنه ليس تافهًا، يتحدى قرارات قضائية وإدارة محاكمة عادةً ما تؤيدها محاكم الاستئناف. ما لم يكشف فريق SBF عن أدلة على تضارب مصالح شخصي أو انتهاكات إجرائية أكثر جسامة من تلك المزعومة حاليًا، فإن المراقبين القانونيين يرجحون أن تظل الإدانة قائمة. في الوقت الحالي، يمثل استئناف SBF فرصة ضعيفة أكثر منه مسارًا محتملًا للحرية، وهو في الواقع محاولة تكتيكية لزيادة الوعي بسرد دفاعه بينما تبدأ فترة السجن.