عندما بلغت ذروة تشريع "برميل لحم الخنزير": داخل حملة الإنفاق البالغة 16.5 مليار دولار في أمريكا عام 2010

في عام 2010، استهلكت أكثر من 9000 مشروع حكومي 16.5 مليار دولار من أموال دافعي الضرائب من خلال ما يسميه الخبراء تشريعات “اللحم المفروم” — وهو نظام قديم حيث يضمن المسؤولون المنتخبون تمويل المبادرات المحلية غالبًا بشكل غير مرتبط بمشاريع تشريعية أوسع. وعلى الرغم من أن هذه الممارسة انخفضت بنسبة 10% ذلك العام مقارنة بعام 2009، إلا أن الإنفاق المتبقي لا يزال يثير الشكوك بين مراقبي الحكومة. كيف يبرر المشرعون مثل هذه النفقات، وما الذي يحدد بالضبط أن شيئًا ما يُعتبر هدرًا؟

فهم تشريعات اللحم المفروم: النظام وراء الإنفاق

يرجع مصطلح “اللحم المفروم” إلى أمريكا قبل الحرب الأهلية، حين كانت لحم الخنزير المملح المخزن في البراميل يُستخدم كمكافأة للمؤيدين المخلصين. اليوم، لا تزال هذه الممارسة قائمة في الكونغرس الحديث من خلال ما يسميه المشرعون “العلامات المخصصة” — تمويل يُدرج في مشاريع قوانين لصالح دوائر أو ناخبين معينين. على عكس الاعتمادات التقليدية، تعمل تشريعات اللحم المفروم من خلال آلية مميزة: يتم إرفاق المشاريع بمشاريع قوانين غير ذات صلة كوسيلة ضغط سياسي، مما يحول الاعتمادات العادية إلى أدوات لضمان دعم الناخبين.

دخل الرئيس أوباما إلى السلطة في 2009 متعهدًا بتقليل الإنفاق المهدور، لكن خلال أشهر قليلة، قدم له الكونغرس حزمة تحفيزية بقيمة 410 مليارات دولار تضمنت 7.7 مليارات دولار من هذا النوع من الإنفاق — وهو ما وقع عليه في النهاية. يبرز هذا التناقض الظاهر مدى ترسخ تشريعات اللحم المفروم في النظام السياسي الأمريكي. حتى القيادة التي تسعى للإصلاح تكافح لمقاومة الطبيعة الحزبية لهذه الممارسة.

المعايير السبعة التي تحدد الإنفاق المهدور

أنشأت منظمة مراقبة غير ربحية تُدعى “المواطنون ضد هدر الحكومة” (CAGW) معايير صارمة لتحديد تشريعات اللحم المفروم. يُعتبر مشروعًا ما هدرًا إذا استوفى أيًا من الشروط التالية:

• طلبه مجلس واحد فقط من الكونغرس
• يفتقر إلى تفويض محدد
• لم يُمنح عبر عملية تنافسية
• لم يطلبه الرئيس
• يتجاوز ميزانية الرئيس أو مستويات التمويل السابقة
• لم يُخضع لأي جلسات استماع في الكونغرس
• يعود بالنفع بشكل رئيسي على مصالح محلية أو متخصصة

باستخدام هذه المعايير، حددت CAGW في عام 2010 آلاف المشاريع المشكوك فيها. على الرغم من انخفاض إجمالي العلامات المخصصة بنسبة 10% وانخفاض المبالغ المالية بنسبة 15% مقارنة بعام 2009، إلا أن الأرقام المطلقة لا تزال مذهلة.

عشرة أمثلة تجسد سوء استخدام تشريعات اللحم المفروم

تُظهر الأمثلة البارزة كيف تستهدف تشريعات اللحم المفروم قطاعات متنوعة، من المؤسسات الثقافية إلى البحوث الزراعية:

مشاريع البنية التحتية والثقافية تصدرت القائمة بمخصصات قدرها مليون دولار لمبنى سيوال-بيلمونت في واشنطن، اقترحته السيناتورة ماري لاندريو. يُستخدم هذا الموقع التاريخي بشكل رئيسي كمقر للحزب الوطني للنساء ويستضيف فعاليات اجتماعية. بالمثل، ذهبت 225,000 دولار إلى مؤسسة متحف سانت لويس للفنون لإعادة الترميم وتركيب المعروضات — على الرغم من أن المتحف يحتفظ بصندوق يزيد عن 148 مليون دولار منذ 2007.

التكنولوجيا والخدمات البلدية كشفت عن فئة أخرى من الإنفاق المشكوك فيه. حصلت مدينة هارتسيل، ألاباما، التي يبلغ عدد سكانها حوالي 14,000 نسمة، على 250,000 دولار لمبادرة شبكة لاسلكية، برعاية النائب روبرت أديرهولت والسيناتور ريتشارد شيلبي. على الرغم من أهمية الوصول إلى الإنترنت عريض النطاق، فإن حجم المخصصات مقارنة بعدد السكان أثار تساؤلات حول الضرورة مقابل الرغبة السياسية.

المبادرات البحثية الزراعية استهلكت أجزاء كبيرة من الميزانية. حصلت أبحاث البطاطس على 2.5 مليون دولار موزعة بين أيداهو، ماريلاند، مين ووييسكونسن — مع 1.5 مليون دولار لبرامج تربية تنافسية، و700,000 دولار لمكافحة الآفات، و350,000 دولار لأبحاث النيماتودا. كما حصلت أبحاث استخدام الأخشاب على 4.8 مليون دولار عبر اتحاد يضم ممثلين من 11 ولاية، لتعزيز الاستقلال الطاقي والتنافسية في مجال الغابات.

برامج البحث المتخصصة شملت 693,000 دولار لتحسين الأبقار، موزعة بين ميزوري وتكساس، لتمويل جهود اتحاد تحسين اللحم البقري لتعزيز معدلات تكاثر الأبقار وكفاءة النمو.

التمويل المؤسسي الكبير أظهر كيف تركز تشريعات اللحم المفروم موارد ضخمة. حصلت برنامج منحة السيناتور توم هاركين في أيوا على 7.2 مليون دولار — وهو أقل بكثير من 10 ملايين دولار التي طلبها أصلاً لمدارس الولاية العامة. كما حصل السيناتور الراحل روبرت سي. بيرد من وست فرجينيا على 7 ملايين دولار لمؤسسة روبرت سي. بيرد للأنظمة التصنيعية المرنة المتقدمة، وهو مشروع يحمل اسمه. ومن الطرائف، منحت منظمة مراقبة الحكومة كلا المشرعين “جائزة النرجسية” لهذا الترويج الذاتي الصريح.

المبادرات الدولية كشفت عن تخصيص ربما الأكثر حيرة: 17 مليون دولار لصندوق أيرلندا الدولي، الذي أُنشئ في 1986 لتعزيز الحوار بين المجتمعات القومية والاتحادية. ومن الجدير بالذكر أن السفير الأيرلندي السابق لدى الولايات المتحدة في 2009 وصف الوضع السياسي في أيرلندا الشمالية بأنه “مستقر”، مما يشير إلى انخفاض الحاجة لمثل هذه المبادرات.

برامج البيئة المتخصصة تضمنت 500,000 دولار لمكافحة وإعاقة الثعبان البني في غوام، كجزء من جهد تراكمي بقيمة 15.1 مليون دولار منذ 1996 لمعالجة مشكلة الأنواع الغازية.

المشكلة الخفية: عندما تختبئ تشريعات اللحم المفروم وراء السرية

ربما يكون الأمر الأكثر إثارة للقلق هو دور الاعتمادات المجهولة. أكثر من نصف الإنفاق على اللحم المفروم — أي ما يعادل 6 مليارات دولار من خلال 35 مشروعًا في قانون الاعتمادات الدفاعية — لم يُذكر فيها أي جهة راعية رسمية. تتيح هذه الآلية للمشرعين مكافأة الناخبين مع تجنب المساءلة العامة أو الاعتراف بالجهود المبذولة. يدفع دافعو الضرائب هذه الأموال دون معرفة أي من المسؤولين المنتخبين دعمها.

لماذا يهم هذا الأمر: التحدي المستمر لتشريعات اللحم المفروم

على الرغم من الانخفاض المشجع في حجم الإنفاق، لا تزال تشريعات اللحم المفروم تحديًا منهجيًا في الحكم الأمريكي. تستمر الممارسة لأنها تفيد جميع الأطراف: يضمن الممثلون تمويل مشاريع محلية، وتحصل المجتمعات على استثمارات في البنية التحتية أو البحث، وتكسب المصالح الخاصة دعمًا. يتطلب إصلاح هذه الممارسات المتجذرة ضغطًا مستمرًا من الناخبين ومنظمات المراقبة.

فهم كيفية عمل تشريعات اللحم المفروم يمنح المواطنين نظرة أعمق على أنماط الإنفاق الحكومي. من خلال تتبع هذه النفقات عبر منظمات مثل CAGW، يمكن للمكلفين بالتصويت تقييم كيفية استخدام الممثلين المنتخبين لسلطتهم في الاعتمادات. يبقى التواصل مع النواب الوسيلة الأكثر مباشرة للتعبير عن القلق بشأن أولوية الإنفاق المشكوك فيها، مما يحول المراقبة السلبية إلى مشاركة ديمقراطية فعالة.

تُظهر بيانات الإنفاق لعام 2010 نظامًا، على الرغم من التحسينات التدريجية، لا يزال يوجه موارد عامة ضخمة نحو مصالح ضيقة — تذكير بأن اليقظة ضرورية دائمًا لمراقبة إدارة الأموال الحكومية.