هل الأسهم على استعداد للانهيار في عام 2026؟ إليك ما تكشفه بيانات السوق عن المخاطر

سؤال ما إذا كانت السوق تتعرض لانهيار أو تتجه نحو هبوط كبير يسيطر على المحادثات بين المستثمرين مع استمرار عام 2026. ومع اقتراب مؤشر S&P 500 من مستويات قياسية عالية، تبدو الصورة من الخارج وردية. ومع ذلك، وراء العناوين الرئيسية تكمن قصة أكثر تعقيدًا: تقييمات مرتفعة، معارضة السياسات من الرسوم الجمركية، وعدم اليقين بشأن الانتخابات النصفية، كلها تتحد لخلق ظروف أصبح فيها الضغط على السوق مصدر قلق حقيقي.

المفارقة المركزية هي: إذا كانت السوق تتعرض لانهيار أو تصحيح كبير، فما الذي قد ي trigger ذلك؟ الجواب يكمن في فحص ثلاثة عوامل حاسمة تسبق تاريخيًا الانخفاضات الكبيرة.

الواقع الاقتصادي يختلف عن الروايات الرسمية حول تأثير الرسوم الجمركية

مسؤولو الإدارة يروجون لسياسات الرسوم الجمركية العدوانية كمحفز للقوة الاقتصادية. ومع ذلك، الأداء الاقتصادي الفعلي يروي قصة مختلفة. النمو الحقيقي للناتج المحلي الإجمالي خلال الأشهر التسعة الأولى من عام 2025 بلغ فقط 2.51%، مما يجعله أدنى من متوسط العشرة أعوام البالغ 2.75% ومن المتوسط الثلاثين عامًا البالغ 2.58%. هذا يمثل فجوة ملحوظة بين الخطاب والنتائج.

الأكثر إثارة هو تركيب هذا النمو. إنفاق الذكاء الاصطناعي ساهم بمقدار 0.97 نقطة مئوية في توسع الناتج المحلي الإجمالي خلال هذه الفترة، وفقًا لبيانات بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس. إذا استبعدنا مساهمة الذكاء الاصطناعي، ينخفض النمو إلى 1.54% فقط — بالكاد يتجاوز الركود. المؤسسات المالية الكبرى، بما في ذلك جولدمان ساكس، لاحظت أنه بدون استثمارات الذكاء الاصطناعي، كان النمو الاقتصادي ليكاد يتوقف.

عبء الرسوم الجمركية يعرض رواية أخرى غير متطابقة. بينما يدعي المؤيدون أن تكاليف الرسوم تم استيعابها بشكل رئيسي من قبل المنتجين الأجانب، تظهر الأبحاث المستقلة صورة مختلفة. تشير الدراسات إلى أن المستهلكين الأمريكيين تحملوا جزءًا كبيرًا من نفقات الرسوم، مما يتناقض مع الادعاءات بأن المصدرين الأجانب يتحملون العبء الكامل. هذا التمييز مهم لأن القدرة الشرائية للمستهلكين تؤثر مباشرة على أرباح الشركات — وهو مدخل حاسم لتقييمات الأسهم.

تقييمات الأسهم المرتفعة تزيد من مخاطر السوق عند حدوث الانهيار

يتم تداول مؤشر S&P 500 حاليًا عند نسبة سعر إلى الأرباح المستقبلية تبلغ 22.2 مرة، وفقًا لبيانات فاكتس ريسيرش. هذا المستوى من التقييم يستحق اهتمامًا جديًا. عند النظر إلى العقود الأربعة الماضية، حافظ المؤشر على مثل هذه النسب المرتفعة خلال فترتين ممتدتين فقط: فقاعة الدوت كوم وارتفاعات جائحة كوفيد-19. كلاهما انتهى بأسواق هابطة.

ما يجعل هذا الوضع خطيرًا بشكل خاص هو أن إجماع وول ستريت يتوقع بالفعل تسارعًا قويًا للأرباح في عام 2026. بمعنى آخر، لم يتم تسعير النمو المعتدل فحسب، بل تم افتراض نتائج مالية قوية. إذا خيبت أرباح الشركات التوقعات المرتفعة هذه، فإن الأسهم لن يكون لديها حماية كبيرة من الهبوط. الوسادة التقييمية التي قد توفر دعمًا تصبح عبئًا بدلاً من ذلك.

سنوات الانتخابات النصفية تاريخيًا شهدت تراجعات حادة

الأنماط التاريخية تقدم نقطة بيانات مرعبة للمستثمرين القلقين من انخفاض السوق. لقد شهد مؤشر S&P 500 انخفاضًا متوسطًا خلال السنة بمقدار 19% خلال سنوات الانتخابات النصفية. هذا يعادل تقريبًا احتمال 50-50 أن يتعرض المؤشر لانخفاض بنسبة 19% على الأقل خلال عام 2026.

لماذا ترتبط الانتخابات النصفية بضغوط السوق؟ السبب الرئيسي هو عدم اليقين السياسي. عادةً ما يغير الناخبون السيطرة على الكونغرس، مما يخلق فترة انتقالية يصبح فيها مسار السياسات المالية، والاتفاقات التجارية، والأطر التنظيمية غير واضح. هذا الغموض يؤثر على ثقة المستثمرين ويمكن أن يطلق ضغط البيع الذي يؤدي إلى تصحيحات سوقية كبيرة.

تلاقى عدة عوامل مخاطرة يخلق بيئة صعبة

عند النظر إلى هذه العوامل الثلاثة بشكل منفصل — النمو المضعف بسبب الرسوم، التقييمات المرتفعة، وعدم اليقين السياسي في سنوات الانتخابات النصفية — قد يتجاهل المستثمرون أي عامل واحد باعتباره قابلًا للإدارة. لكن تلاقيها يروي قصة مختلفة. التقييمات المرتفعة لا توفر هامش خطأ في بيئة يظهر فيها النمو الاقتصادي مخيبًا للآمال، ويزداد عدم اليقين السياسي.

السجل التاريخي يشير إلى أنه عندما تتوافق هذه الظروف، فإن التصحيحات تصبح ليست مجرد احتمالية، بل من المحتمل إحصائيًا. ومع ذلك، فإن هذا التاريخ نفسه يقدم منظورًا. كل انخفاض سابق قدم فرصة للشراء، وليس هناك سبب للاعتقاد بأن عام 2026 سيكون استثناءً من هذا النمط.

السؤال ليس عما إذا كانت السوق قد تتعرض للضعف — البيانات تشير إلى أنه يجب أن يكون المستثمرون مستعدين لهذا الاحتمال. السؤال هو ما إذا كان المستثمرون سيرون هذا الضعف كتهديد أم كفرصة لاستثمار رأس المال عند تقييمات أكثر جاذبية. هذا التمييز غالبًا ما يكون حاسمًا لنتائج المحافظ على المدى الطويل.