لماذا لا تصمد استراتيجية "بيع في مايو وابتعد"

على مدى عقود، كان متداولو وول ستريت يهمسون عن نمط سوق غريب: فكرة بيع المراكز عندما يحل الربيع والبقاء على الهامش حتى نوفمبر. المعروف باسم “بيع في مايو واذهب بعيدًا”، أصبح هذا النهج تقريبًا من الأساطير بين المستثمرين الذين يسعون لتحسين العوائد. لكن هل يحقق هذا النهج الموسمي في التداول نتائج فعلية، أم أنه مجرد خرافة سوق أخرى تضلل الناس؟

الاستراتيجية ليست بدون أساس تمامًا. البيانات التاريخية تكشف عن فجوة في الأداء: الأسواق حققت مكاسب أقوى باستمرار من نوفمبر حتى أبريل مقارنة بالفترة من مايو إلى أكتوبر. وفقًا لأبحاث جمعتها فوربس وتحليلها لعقود من سلوك السوق، كان متوسط عائد مؤشر S&P 500 خلال أشهر الشتاء 6.5% مقابل 1.6% فقط في فترة الصيف. ويصبح الفرق أكثر وضوحًا عند فحص مؤشرات داو جونز أو ناسداك. الأرقام تبدو لتؤكد ما كان يعتقده المتداولون لأجيال.

الأصول التاريخية ولماذا لا تنطبق اليوم

يرجع المفهوم إلى لندن في القرن الثامن عشر، حين كان المستثمرون الأثرياء يغادرون المدينة خلال أشهر الصيف. مع قلة المشاركين في السوق وانخفاض حجم التداول، كانت الأسعار تتراجع بشكل طبيعي. هذا الظاهرة كانت منطقية بشكل بديهي: عدم وجود لاعبين رئيسيين يعني عدم وجود محفزات لدفع الأسهم للأعلى.

لكن هنا يتوقف السرد. على الرغم من أن النمط الموسمي يظهر أدلة قابلة للقياس في السجلات التاريخية التي تعود إلى عام 1950، إلا أن الواقع العملي ي diverge بشكل حاد عما تشير إليه الإحصائيات. المشكلة ليست في البيانات—بل في كيفية استجابة المستثمرين لها.

التكلفة الصادمة لتوقيت السوق

عندما فحص الباحثون ما حدث فعليًا للأموال المستثمرة عبر فترات مختلفة، كانت النتائج صارمة. من 1975 إلى 2024، وفقًا لبيانات American Century Investments، المستثمرون الذين اتبعوا استراتيجية الخروج الموسمية—سحب الأموال كل مايو وإعادة استثمارها في نوفمبر—حولوا 1000 دولار إلى حوالي 64053 دولار، محققين مكاسب تقارب 6305%.

هل هو مثير للإعجاب؟ ربما. لكن قارن ذلك بمستثمر احتفظ بأمواله طوال العام: نفس 1000 دولار نمت إلى 340910 دولارات، مما يعكس عوائد تتجاوز 33991%.

بفعل لا شيء على الإطلاق—برفضه تحريك الأموال داخل وخارج السوق بناءً على التقويم—حقق المستثمرون الصبورون أكثر من خمسة أضعاف الثروة. هذا ليس تفوقًا هامشيًا. هذا هو الفرق المركب بين توقيت السوق النشط والانضباط السلبي.

عندما يكلفك محاولة أن تكون ذكيًا كل شيء

أكبر ضعف في الاستراتيجية يظهر خلال اضطرابات السوق غير المتوقعة. بعد الانهيار الحاد في أوائل 2020 الذي triggered by pandemic concerns، شهدت الأسواق واحدة من أعظم التعافيّات في التاريخ تحديدًا خلال الأشهر التي كانت الاستراتيجية الموسمية توصي بالجلوس على الهامش فيها. أولئك الذين اتبعوا نهج “بيع في مايو” بشكل متدين فاتهم أحد أهم موجات السوق الصاعدة في تاريخ السوق الحديث.

توقيت السوق—حتى عندما يُلبس بلباس المنطق الموسمي—يخلق مشكلة أساسية: فهو يجبر المستثمرين على اتخاذ قرارات صحيحة متتالية. عليهم الخروج في الوقت المناسب، والبقاء خارجًا في الوقت المناسب، وإعادة الاستثمار في الوقت المناسب. إذا فاتهم أي جزء من هذه السلسلة الثلاثية، فإن الفرضية بأكملها تنهار.

البديل البسيط الذي ينجح فعلاً

الأدلة تظهر بشكل ساحق أن محاولة تجنب فترات السوق، حتى عندما تشير الأنماط التاريخية إلى أنها أقل أداءً، تزيد من المخاطر أكثر مما تقلله. المستثمر الذي يظل في وضعية كاملة طوال العام التقويمي يحقق مكاسب عبر جميع الفصول—مستفيدًا من الفترات القوية أثناء تنقله عبر الضعيفة كجزء من تجربة كاملة.

بدلاً من محاولة التفوق على موسمية السوق، فإن النهج الأفضل هو الالتزام بالاستثمار المستمر بغض النظر عن الشهر. هذا يزيل العاطفة، يقضي على مخاطر التوقيت، ويسمح للعوائد المركبة بالتراكم دون انقطاع. الفارق في الأداء بين البقاء على المسار وتوقيت السوق ليس بضع نقاط مئوية—إنه يقاس بمضاعفات في خلق الثروة.

النتيجة المباشرة واضحة: الاستراتيجيات الموسمية قد تأسر الخيال بمنطقها البديهي، لكنها دائمًا تتفوق عليها انضباط الشراء والاحتفاظ البسيط. في الاستثمار، أحيانًا أقوى حركة هي عدم القيام بأي شيء على الإطلاق—البقاء مستثمرًا كل شهر يكون السوق مفتوحًا فيه.