#NextFedChairPredictions

مسألة من يرأس الاحتياطي الفيدرالي ليست مجرد قرار شخصي. إنها إشارة. للأسواق، للحكومات، وللنظام المالي العالمي عن كيفية فهم الولايات المتحدة للمخاطر، والمصداقية، والسلطة. مع اقتراب قرار تعيين رئيس الاحتياطي الفيدرالي القادم، يبدو النقاش الذي يت unfolding في الأوساط الاقتصادية والسياسية أقل عن الأسماء وأكثر عن الفلسفة.
في جوهرها، هذه معضلة استمرارية مقابل التغيير. لقد قاد جيروم باول الاحتياطي الفيدرالي خلال أكثر فترات الاقتصاد الكلي تقلبًا منذ عقود: إغلاق بسبب جائحة، توسع نقدي غير مسبوق، أعلى ارتفاع في التضخم خلال أربعين عامًا، دورة تشديد سريعة، وإعادة ضبط نظام مصرفي هش. حقيقة أن الاحتياطي الفيدرالي حافظ على مصداقيته المؤسسية طوال هذا الوقت تهم أكثر من أي خطأ سياسي واحد. البنك المركزي في النهاية يدور حول الثقة، وقد حافظ عليها باول.
لهذا السبب، على الرغم من الانتقادات من كلا الجانبين، يظل باول الخيار الافتراضي. الأسواق تثق به. البنوك المركزية الأجنبية تفهمه. الكونغرس يعرفه. والأهم من ذلك، أنه أظهر براغماتية بدلاً من الأيديولوجية. تحول من التيسير الطارئ إلى التشديد العدواني عندما طلب التضخم ذلك، حتى على حساب رد فعل سياسي سلبي. تلك المرونة نادرة وقيمة.
الجدل ضد باول يأتي بشكل رئيسي من الجناح التقدمي في الحزب الديمقراطي. الانتقاد مألوف: كان الاحتياطي الفيدرالي بطيئًا في الاستجابة للتضخم، ومتساهلًا جدًا مع أسواق الأصول، وغير عدواني بما يكفي في دمج مخاطر المناخ، وعدم المساواة، والاعتبارات الاجتماعية في الرقابة. هذه الانتقادات ليست تافهة، لكنها تواجه واقعًا سياسيًا ومؤسسيًا صعبًا. يجب أن يكون رئيس الاحتياطي الفيدرالي قابلًا للتأكيد، وذو مصداقية، ويُنظر إليه على أنه مستقل. الدعم الحزبي الساحق لباول يمنحه ميزة لا يمكن لأي بديل تكرارها بسهولة.
تمثل ليل بريانارد أكثر البدائل الداخلية جدية. مؤهلاتها لا تشوبها شائبة. تفهم الاحتياطي الفيدرالي على مستوى دقيق، عملت في أعلى مستويات صنع السياسات الاقتصادية، وتتوافق بشكل أكبر مع الأولويات التقدمية بشأن مخاطر المناخ والتوظيف. إذا أرادت الإدارة تغييرًا دقيقًا ولكنه ذو معنى في النغمة بدلاً من انقطاع، فستكون بريانارد الخيار المنطقي. المشكلة ليست في المؤهلات، بل في التصور. احتياطي فدرالي بقيادة بريانارد سيكون على الأرجح أكثر سياسيًا، وأكثر تيسيرًا، وأقل استقلالية — سواء كان ذلك عادلًا أم لا. في مجلس الشيوخ المنقسم بشكل ضيق، يهم هذا التصور.
رابائيل بوستيك هو أكثر الأوراق غير المتوقعة إثارة للاهتمام. خلفيته تقدم منظورًا إقليميًا وتركيزًا على عدم المساواة غالبًا ما يفتقر إليه الاحتياطي الفيدرالي، وتعيينه سيكون ذا أهمية تاريخية. لكن البنك المركزي على مستوى الرئيس هو بطبيعته محافظ. غياب الخبرة السابقة في مجلس المحافظين سيجعل ترشيحه قفزة وليس تطورًا. في البيئة الحالية، القفزات مكلفة.
ما يلفت الانتباه هو مدى قيد القرار فعليًا. من الناحية النظرية، يعين الرئيس رئيس الاحتياطي الفيدرالي. من الناحية العملية، يحد الاختيار استقرار السوق، وحسابات مجلس الشيوخ، والمصداقية العالمية، والمعايير المؤسسية للاحتياطي الفيدرالي نفسه. الأمر لا يتعلق بمكافأة الحلفاء أو إظهار نقاء أيديولوجي. إنه يتعلق بتقليل المخاطر النظامية.
رأيي بسيط. إعادة تعيين باول ليست تأييدًا للكمال. إنها اعتراف بأن مصداقية السياسة النقدية تتراكم مع الوقت. لا تزال الاقتصاد يتنقل في آخر ميل من التضخم المنخفض، والظروف المالية لا تزال حساسة، والمخاطر الجيوسياسية مرتفعة. إدخال عدم اليقين في أعلى هرم أقوى بنك مركزي في العالم سيكون مقامرة غير ضرورية.
الإشارة الحقيقية التي يجب مراقبتها ليست التسريبات أو التكهنات. إنها الضغط. إذا بدأ القادة التقدميون في مجلس الشيوخ في معارضة باول علنًا، فإن الحساب يتغير. حتى ذلك الحين، تظل الاستقرار هو الفائز. الاستمرارية هي الفائزة. ويظل باول الخيار الأكثر أمانًا والأكثر وضوحًا على مستوى العالم.
هذا القرار لن يحدد مستقبل الاحتياطي الفيدرالي. لكنه سيحدد مدى تقبل النظام للتقلبات أثناء تنقله.