2026-01-16 22:28:09

أحد كبار التنفيذيين في البنوك الأمريكية أثار سؤالًا تنظيميًا مهمًا: إذا كانت العملات المستقرة مصممة لتحقيق عائد لحامليها، أليس من المفترض تصنيفها وتنظيمها مثل صناديق السوق المالية؟

يُعد هذا المقارنة منطقية من الناحية العملية. كلاهما يوفر للمستخدمين عوائد فوق الصفر مع الحفاظ على استقرار رأس المال. كلاهما مصمم كوسائل مالية سهلة الوصول للجمهور الأوسع. ومع ذلك، فإن العملات المستقرة التي تعمل في فضاء العملات الرقمية موجودة حاليًا في إطار تنظيمي مختلف.

تصل هذه الملاحظة إلى جوهر النقاش المستمر في سياسة العملات الرقمية: كيف ينبغي تصنيف الأصول الرقمية التي تمزج بين خصائص التمويل التقليدي وتقنية البلوكشين؟ إذا كانت العملات المستقرة ذات العائد تعمل حقًا كبدائل للسوق المالية، فإن تطبيق معايير تنظيمية مماثلة قد يعزز حماية المستثمرين واستقرار السوق — لكنه سيعيد أيضًا تشكيل كيفية عمل هذه الرموز وما العوائد التي يمكن أن تقدمها بشكل واقعي.

تشير هذه المسألة إلى تزايد اهتمام قادة التمويل التقليدي بالبنية التحتية للعملات الرقمية، وتلمح إلى الاتجاه الذي قد تتجه إليه التنظيمات.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 13

أعجبني
13
5
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

TradFiRefugee

· منذ 8 س

哈哈又来了 traditional finance那帮人想管crypto 笑死我了 --- 等等他们是想卡死yield stablecoin吗还是真的为了保护散户 --- money market fund那套规则套上来 stablecoin的优势直接没了这就是阳谋啊 --- 规不规都一样反正都是centralized的东西我还是用自己的方案 --- 说白了就是怕crypto抢他们饭碗现在开始动真格的了

رد0

NFTArchaeologist

· منذ 8 س

عاد الأمر مرة أخرى، هذه الحجة... فريق التمويل التقليدي يفكر فقط في كيفية فرض قيود على العملات الرقمية --- قالوا إن لو تم تنظيم العملات المستقرة وفقًا لصندوق النقد، فسيتم تقليل العائد إلى النصف، فماذا يبقى للعب؟ --- ها، صندوق السوق المالي؟ لماذا لا يتم حظره مباشرة، على أي حال الهدف النهائي من التنظيم هو ذلك --- مثير للاهتمام، العملات المستقرة ذات العائد الآن تعتبر يتيمة بين عالمين... الجميع يريد تنظيمها، ولكن لا أحد لديه سبب لفرض قيود كاملة عليها --- هذه الإدارة العليا في التمويل التقليدي حقًا لا يعجبها أن نحقق بعض الأرباح على السلسلة 😅 --- انتظر، وفقًا لهذا المنطق، هل يجب تصنيف جميع مزارع العائد في DeFi أيضًا؟ هذا هو المشكلة الحقيقية، أليس كذلك؟ --- بدلاً من تعديل إطار التنظيم، من الأفضل أن تنفصل العملات المستقرة مباشرة عن النظام المالي التقليدي، فلماذا نساوم بعضنا البعض؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

GasFeeCrying

· منذ 8 س

عاد من جديد، أولئك الأشخاص في التمويل التقليدي دائماً يحاولون فرض قيود صارمة على العملات الرقمية... هل يجب أن يُعامل الStablecoin الذي يوفر عائدًا كصندوق استثمار؟ وماذا عن الDeFi، هل يُعتبر جميعها منتجات مالية؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

MetaverseVagabond

· منذ 8 س

هذه المجموعة من منطق التنظيم واحدة تلو الأخرى، ولكن إذا تم تنظيمها تمامًا مثل صندوق السوق المالي، فإن مساحة أرباح العملات المستقرة ستُقَصَّر مباشرة الأشخاص في التمويل التقليدي يريدون فقط إدراج التشفير في إطارهم، انتظر... أليس ذلك يعني أن مزايا التشفير ستختفي؟ نريد الاستقرار والعائد، هل يمكن الجمع بينهما؟ في النهاية، سيكون هناك حل وسط في تنظيم الأمور، لا أحد يتوقع أن يكون الأمر ممتعًا باختصار، الأمر يتعلق بصراع على السلطة، من يدير من يملك الكلمة

شاهد النسخة الأصليةرد0

PumpStrategist

· منذ 8 س

هل تريد أن تسرقنا مرة أخرى؟ إطار العملات المستقرة مع صندوق استثمار نقدي يمكن أن يزيد الضرائب، حيلة جيدة من المصرفيين --- مثير للاهتمام، توزيع الحصص سيتغير. بمجرد أن يتم تنفيذ القواعد التنظيمية، ستنخفض العوائد مباشرة، من يجرؤ على الشراء عند القاع --- لا تنخدع، التمويل التقليدي يريد فقط تنظيم العملات الرقمية ثم احتكارها، عندها لن يكون هناك هامش ربح للمستثمرين الأفراد --- باختصار، الأشياء التي تحقق معدل سنوي 5% يجب أن تُنظم كصندوق استثمار نقدي، إذن لماذا نلعب في مجال العملات المستقرة P2P --- الشكل أصبح واضحًا، ما يأتي سيأتي بالتأكيد. طالما أن العائدات تنخفض، ستتدفق الأموال خارجًا، نترقب فرص أخرى في النظم البيئية --- كان من المفترض أن يثير هذا النقاش منذ زمن، لكن التنفيذ الحقيقي؟ هه، يبدأ من ثلاث سنوات --- الأموال لا تزال كثيرة، فقط يتم وضعها في إطار مختلف، والمستثمرون الأفراد هم الخاسرون النهائيون بالتأكيد

شاهد النسخة الأصليةرد0