سبق أن كتبت عدة مرات عن رأيي في مؤسسة Dusk، وكل مرة أنتهي بشعور أنني لم أُفصح عن كل شيء. ليس لأنني أريد أن أرفعها إلى السماء، بل لأنني أجد نفسي دائمًا أكرر نفس النقطة — وهي «الحدود».

الحدود قد تبدو غير جذابة، بل وربما مخيبة للآمال. لكن عند وضعها في سياق التمويل، تصبح واضحة جدًا وملموسة. من يستطيع أن يتصرف، ومن يُمنع من الدخول. أي البيانات غير شفافة بطبيعتها، وأي البيانات يجب أن تُوثق عند نقطة معينة. المال يتدفق من حساب إلى حساب @E5@، ويجب أن تتبع القواعد هذا التدفق. وعند حدوث مشكلة، يجب أن تكون سلسلة المسؤولية واضحة بحيث يمكن تحديد الشخص المسؤول. بسرعة تمرير هذه الأسئلة في ذهنك، ستدرك أن الحدود ليست وهمية، بل هي الحد الأدنى لبقاء النظام المالي على قيد الحياة.

إحدى المشكلات القديمة في صناعة التشفير: اعتبار «الحرية» علاجًا شاملاً. بدون إذن، كل شيء شفاف، والوحدات يمكن دمجها بحرية. يبدو ذلك مغريًا، لكن في الواقع المالي، إذا لم تكن هناك شروط مسبقة، غالبًا ما تتحول هذه الكلمات إلى مخاطر. لا يمكنك السماح لأي شخص بنقل أي أصول في أي وقت، ولا يمكنك وضع جميع تفاصيل المعاملات على السلسلة بشكل دائم للمراقبة، والأهم من ذلك، لا يمكن لنظام مفتوح تمامًا أن يدير أصولًا خاضعة للتنظيم. التمويل ليس أداة لتأكيد المواقف، وهدفه الوحيد هو: أن يتمكن الغرباء من التبادل وفق قواعد واضحة، وأن يتم التسوية، والمراجعة، وأن يُوضح المنطق عند حدوث خلاف. كلما اقتربت من هذا الهدف، زادت الحاجة إلى تحديد الحدود.

أعتقد أن الشيء الأكثر إثارة في مؤسسة Dusk ليس في تراكم المصطلحات التشفيرية، بل في ما تفعله — حيث تكتب الحدود من خلال الشروط والسياسات، وتدمجها مباشرة في الكود نفسه.