طريق تحقيق إيرادات Uniswap: تقنين DUNA قد يفتح إمكانيات الرسوم السنوية $240M

من $20 مليون شهريًا إلى صندوق الاحتياطي للبروتوكول: اقتصاديات مفتاح الرسوم

قد يكون الميزة الأكثر توقعًا في حوكمة Uniswap أخيرًا في طريقها إلى التوضيح. في 11 أغسطس، قدمت مؤسسة Uniswap اقتراحًا رائدًا قد يعيد تشكيل كيفية استحواذ البروتوكول على القيمة وتوزيعها على حاملي رموزه. العنصر الرئيسي؟ إنشاء DAO الخاص بـ Uniswap كجمعية غير ربحية غير مسجلة في وايومنغ باسم (جمعية غير ربحية غير مسجلة في وايومنغ لغير الهادفين للربح)—ابتكار قانوني يعالج مباشرة الحواجز التنظيمية التي تعيق آلية مفتاح الرسوم المتوقفة منذ فترة طويلة.

إليك الجاذبية الفورية: حاليًا، يعالج Uniswap أكثر من $123 مليار إلى 50 مليار دولار من حجم التداول الشهري عبر إيثيريوم وشبكات الطبقة الثانية. يدفع المستخدمون حوالي (مليون دولار في رسوم المبادلة شهريًا. إذا قام البروتوكول بتنشيط تحويل رسوم بسيط—مثلاً، 0.05% من رسوم LP الحالية البالغة 0.3%—فهذا يترجم إلى حوالي 20.5 مليون دولار شهريًا تتدفق إلى خزائن DAO. على أساس سنوي، يمثل هذا حوالي 240+ مليون دولار من الإيرادات المتكررة المحتملة. بالنسبة لبروتوكول يتداول رمزه الحوكمي )UNI( حاليًا عند سعر 5.85 دولارات بعد انخفاض كبير من أعلى مستوى له على الإطلاق في مايو 2021 عند 44.92 دولار، فإن قدرة توليد الإيرادات هذه يمكن أن تغير بشكل جوهري مقاييس التقييم.

ما المشكلة؟ كان من الممكن تقنيًا تحقيق هذا النموذج للإيرادات لسنوات، لكنه ظل معاقًا سياسيًا وقانونيًا. تم تأجيل اقتراح مفتاح الرسوم مرارًا وتكرارًا بسبب عدم اليقين في قانون الأوراق المالية الأمريكي—وتحديدًا، ما إذا كان توجيه إيرادات البروتوكول إلى حاملي الرموز يشكل توزيع أوراق مالية غير قانوني. وهنا يدخل إطار العمل القانوني الجديد في وايومنغ إلى الصورة.

لماذا يغير قانون DUNA في وايومنغ كل شيء بالنسبة للـ DAOs

أنشأت وايومنغ أول إطار قانوني خاص بـ DAO في 2021 من خلال قانون LLC، لكن التشريع الجديد DUNA الذي أُدخل في مارس 2024 يمثل نهجًا أكثر تطورًا، ومناسبًا بشكل خاص للمنظمات غير الربحية اللامركزية. على عكس الهياكل التقليدية للشركات، أنشأ قانون LLC في وايومنغ كيانات ذات مسؤولية محدودة للمنظمات القائمة على البلوكشين، والآن يمد DUNA هذا الحماية إلى الشبكات الذاتية.

تحت إطار عمل DUNA، تتبلور عدة حماية:

الشخصية القانونية: يصبح الـ DAO كيانًا معترفًا به قادرًا على إبرام العقود، وفتح حسابات بنكية، والدفاع عن نفسه في الإجراءات القانونية. يبدو هذا بديهيًا في قانون الشركات، لكنه يمثل لحظة حاسمة لمنظمات البلوكشين.

درع المسؤولية: لم يعد حاملو الرموز والأعضاء مسؤولين شخصيًا عن الالتزامات القانونية للـ DAO أو التعرض للضرائب. هذا الحماية المشابهة للتأمين تفصل بين المشاركة في الحوكمة والمخاطر المالية.

العمليات المؤسسية: يصبح من الممكن وجود بنية تحتية مهنية—يمكن للـ DAO توظيف محامين، ومحاسبين، ومقدمي خدمات دون خلق غموض قانوني.

التنفيذ المحدد لـ Uniswap ينشئ DUNI ككيان غير ربحي مسجل، مع مؤسسة Uniswap كوكيل وزاري. يخصص الاقتراح 16.5 مليون دولار من مكافئ UNI لتغطية الالتزامات الضريبية التاريخية $10 تحت )مليون متوقع( واحتياطيات قانونية، بالإضافة إلى 75,000 UNI لموظف Cowrie )مدير خدمة وايومنغ الذي ساعد في صياغة تشريع DUNA( لإدارة الامتثال المستمر.

واقع الحوكمة: مخاوف مركزة السلطة تظلل النصر في الامتثال

يغلف أناقة التقنية في اقتراح DUNA توترات حوكمة أساسية لطالما عانت منها Uniswap طوال تطورها.

سيطرة المؤسسة: تساءل أعضاء الكونغرس الأمريكي عما إذا كانت مؤسسة Uniswap تمارس سيطرة غير متناسبة على توجيه المقترحات ونتائج التصويت. رغم أن المؤسسة تنفي ذلك، إلا أن بيانات الحوكمة الملحوظة تشير إلى أن المبادرات الكبرى غالبًا ما تنشأ من جهات مؤسسية بدلاً من اقتراحات المجتمع، مع أن المبادرات التي يقودها المجتمع تظهر معدلات موافقة أقل نسبيًا.

تأثير رأس المال المغامر: في 2023، أدى سحب اقتراح مفتاح الرسوم السابق إلى اتهامات بأن أصحاب رأس المال المغامر )مع تكهنات تشير إلى شركات وادي السيليكون البارزة قد استخدموا حق النقض ضد قرارات حوكمة المجتمع. هذا الحادث رسخ مخاوف من أن الشرعية والتشطيب المؤسسي قد يزيدان من تأثير رأس المال بدلاً من ديمقراطيته.

مقايضة الكفاءة واللامركزية: يواجه الحوكمة على السلسلة بشكل كامل صعوبة في تحقيق السرعة واللامركزية الجذرية في آن واحد. قامت بروتوكولات رئيسية أخرى مثل LayerZero Foundation وYuga Labs بإعادة مركزية بعض الصلاحيات التشغيلية بشكل استراتيجي. نهج DUNA الخاص بـ Uniswap يمثل حسابًا مشابهًا—مقايضة النقاء النظري بقدرة حوكمة عملية.

قيود DUNA على توزيع الإيرادات

الأمر المهم، أن إطار العمل غير الربحي DUNA يمنع صراحة توزيع الأرباح على الأعضاء إلا كتعويض معقول أو استرداد نفقات. هذا القيد القانوني يعني أن إيرادات مفتاح الرسوم لا يمكن أن تتدفق مباشرة كتوزيعات لحاملي الرموز. بدلاً من ذلك، يجب على حوكمة الـ DAO تخصيص تدفقات الخزانة نحو تطوير البروتوكول، والمنح البحثية، والتدقيقات الأمنية، أو برامج حوافز المجتمع.

هذا القيد يعزز الموقف القانوني—فهو يزيل التصنيف بأن إيرادات مفتاح الرسوم تشكل توزيع أوراق مالية مباشر. بدلاً من ذلك، يصبح إدارة الخزانة ممارسة تخصيص موارد تشبه تلك الخاصة بأي مؤسسة غير ربحية.

إشارة السوق وتداعيات التقييم

استجاب سعر UNI بشكل إيجابي عند إعلان الاقتراح—ارتفاع يقارب 8% في يوم واحد يعكس اعتراف السوق بأن الامتثال يزيل عبئًا كبيرًا. ومع ذلك، فإن سعر 5.85 دولارات الحالي يمثل انخفاضًا يقارب 87% من ذروة مايو 2021 عند 44.92 دولار، مما يعكس سنوات من استحواذ متواضع على القيمة من قبل حاملي الرموز.

تكشف المقاييس الحالية عن قوة تشغيلية لـ Uniswap: يحافظ البروتوكول على مواقعه الرائدة في السوق عبر إيثيريوم، Polygon، Arbitrum، وOptimism مع حجم شهري ثابت بين 30 و50 مليار دولار. الفجوة بين الهيمنة التشغيلية وتقييم الرموز تنبع مباشرة من مسألة مفتاح الرسوم غير المحلولة وعدم اليقين في الحوكمة.

التداعيات الأوسع للصناعة

إذا نجح التصويت التمهيدي في 18 أغسطس، فإن Uniswap ستصبح سابقة قانونية—وربما أول بروتوكول DeFi كبير الحجم يشرع في تطبيق DUNA على نطاق واسع. ستُظهر هذه التجربة إما أن الامتثال واللامركزية يمكن أن يتعايشا، أو أن التوترات الهيكلية ستدفع منظمات البلوكشين نحو مزيد من المركزية.

النتيجة تتجاوز مصالح Uniswap المباشرة. يراقب نظام DeFi بأكمله لفهم ما إذا كان الامتثال التنظيمي يتطلب التضحية بالحوكمة، أو أن الأطر مثل DUNA تحافظ حقًا على المبادئ اللامركزية مع تمكين النضوج المؤسسي. بالنسبة لحاملي رموز UNI، فإن هذا الاقتراح يمثل أكثر من مجرد إجراءات إدارية—إنه اختبار لما إذا كانت DAOs يمكن أن تتطور إلى مؤسسات مستدامة تولد قيمة دون خيانة روحها الأساسية.