اليوم أريد أن أنظر إلى مشاريع البنية التحتية مثل APRO من منظور "الهندسة النظامية".

بالحديث عن هذا، أصبح واضحًا جدًا — لا توجد في APRO تلك المتغيرات السريعة النمو النموذجية التي تؤدي إلى "ثروة بين ليلة وضحاها"، وإنما ما يحدد مسارها هو في الواقع مجموعة من الأشياء التي تبدو ببطء شديد لدرجة أنك تكاد لا تشعر بها.

وهذه التغييرات الصغيرة غير الملحوظة، في النهاية، أصبحت المفتاح الذي يحدد المصير.

دعني أذكر ظاهرة يسهل على الكثيرين تجاهلها: في الأنظمة المعقدة، التغيير في الهيكل بأكمله لا يأتي أبدًا من حدث ضخم واحد، بل هو تراكم صغير مستمر على مدى فترة طويلة، يتجه دائمًا في نفس الاتجاه تمامًا. مشاريع البنية التحتية أكثر عرضة لهذا الأمر.

تغيرات السعر — هذا متغير سريع. تقلبات المزاج — لا تزال متغيرات سريعة. زيادة أو نقصان التدفق، والإعلانات عن التعاون من جميع الأنواع، كلها تنتمي إلى المتغيرات السريعة. لكن ما الذي يؤثر حقًا على مصير APRO؟

كم يتوافق سلوك العقد؛ مدى استقرار التعامل مع الحالات غير الاعتيادية؛ مدى تباين أداء النظام تحت الأحمال الخفيفة والثقيلة؛ هل يعتاد المطورون على كتابة "الخيار الافتراضي" في الكود؛ هل الفريق يحافظ على نهج ثابت لإدارة المخاطر على مر السنين.

كل واحدة من هذه الأمور لا تبدو درامية عند النظر إليها بشكل فردي. لكن عند وضعها على مقياس زمني يمتد لعامين أو ثلاثة أعوام، وتراكمها، فإنها ببساطة تحدد ما إذا كان المشروع يمكن أن يصبح "وجودًا لا يمكن الاستغناء عنه".

الآن، عند نظرتي إلى APRO، أشعر أنه لم يعد في انتظار "فرصة تظهر فجأة"، بل أصبح أكثر كأنه يصنع لنفسه شكلًا "لا يحتاج إلى فرصة ليعيش".

ماذا يعني ذلك؟ يعني أنه لا يعتمد على حدث خارجي يدفعه للأعلى، بل يضغط على جميع المتغيرات التي يمكنه السيطرة عليها حتى الموت. وعندما يتغير البيئة الخارجية حقًا، فهو يحتاج فقط إلى الاستمرار في العمل بشكل طبيعي.