2025-12-26 18:22:18

لا تزال الشبكات اللامركزية تواجه مأزقًا محرجًا — فعندما يقرر العديد من مزودي العقد التواطؤ معًا، فإن نظام الثقة بأكمله يصبح في خطر. بالنسبة للبنى التحتية الحيوية مثل المزودين بالبيانات (الأوراكل)، إذا تواطأ عدد من العقد سرًا، يمكنهم تزوير البيانات بشكل جماعي، والتلاعب بالمعلومات على السلسلة بشكل منهجي، وتحقيق أرباح من ذلك.

الحلول الظاهرة تبدو في الواقع هشة جدًا. رفع متطلبات الرهن؟ زيادة عدد عقد التصويت؟ هذه التدابير تكون فعالة بشكل محدود أمام التواطؤ المنظم — إذا كانت "الأغلبية" المشاركة في التصويت ذاتها عبارة عن جماعة واحدة، فإن نظام التصويت يصبح مجرد ديكور.

لكن المثير للاهتمام هو أن بعض المشاريع لا تحاول القضاء تمامًا على مخاطر التواطؤ، بل تجعل من التواطؤ عملية غير مربحة. من خلال لعبة اقتصادية دقيقة وتوازن قوى متعدد المستويات، يتم دفع تكلفة التواطؤ إلى السماء، مع جعل الأرباح غير مؤكدة وتحمل مخاطر عالية. في النهاية، سيقوم مزودو العقد العقلانيون بحساب أرباحهم: فالمشاركة النزيهة تضمن عائدًا ثابتًا وموثوقًا، بينما تكلفة التواطؤ مرتفعة جدًا والأرباح ضئيلة، لذلك لا يوجد داعٍ للمخاطرة.

جوهر هذا النهج ليس مجرد آلية عقاب بسيطة، بل هو تصميم نظام يضمن تقسيم السلطة وتوازنها بشكل فعال. على سبيل المثال، يمكن تقسيم عمل الأوراكل إلى عدة مستويات مستقلة: مستوى جمع البيانات، مستوى التحقق والتحكيم، مستوى الفصل في النزاعات. كل مستوى له مسؤولياته وصلاحياته المحدودة، ويصعب على التواطؤ الفعال أن يتطلب تنسيقًا بين أدوار مختلفة، مما يزيد من صعوبة التواطؤ بشكل كبير. حتى لو زادت عدد العقد في مستوى واحد، فلن يهدد الهيكل بأكمله.

الميزة في هذا التصميم تكمن في اعترافه بأن هناك دائمًا أشخاص سيحاولون الشر، لكن من خلال تصميم النظام، تصبح أرباح وخسائر التواطؤ غير مجدية جدًا.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 12

أعجبني
12
7
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

CexIsBad

· منذ 15 س

又是那套老生常谈，质押和投票？醒醒吧各位，这根本挡不住有心的坏蛋 التحفيز الاقتصادي هو الطريق الصحيح، إذا حسبت أموال التآمر بشكل دقيق، فإن العقد ستصبح أكثر انضباطًا نظام التوازن الطبقي أراه فعالًا، فقط أخشى أن يتلاعب مشروع آخر بالتقصير والتقليل من العمل

شاهد النسخة الأصليةرد0

BTCRetirementFund

· 12-26 18:50

آه، أخيرًا أحدهم شرح الأمر بشكل واضح، كنت أعتقد سابقًا أن الاعتماد فقط على "التوقيع متعدد" لمنع التواطؤ هو أمر ساذج جدًا --- النموذج الاقتصادي هو الطريق الصحيح، زيادة عدد العقد بدون فائدة، يجب أن تجعل الأشرار غير قادرين على الحساب --- نظام التوازن الطبقي هو الأفضل، تكاليف التنسيق بين الأدوار المتعددة تنفجر، ولا أحد يرغب في القيام به --- باختصار، هو جعل عائدات الشر تتجه بشكل قسري إلى السالب، تصميم عبقري --- كنت أعلم منذ زمن أن نظام التصويت أمام التواطؤ المنظم هو مجرد ورقة، هذا الملخص واضح جدًا --- المحور هو آلية الحوافز، إذا كانت التصميم جيدًا، فسوف ينقلب الناس من تلقاء أنفسهم --- تقسيم السلطة هو حقًا ما يجب أن يتعلمه Web3، ليس مجرد إنشاء DAO وتصويت --- لا عجب أن بعض المشاريع استمرت لفترة طويلة دون أن تتعرض للتلاعب، في الواقع، التصميم الأساسي بذل فيه جهد كبير --- بدلاً من الحظر، من الأفضل التسهيل، وتحويل التواطؤ إلى عمل خاسر، فكرة رائعة

شاهد النسخة الأصليةرد0

gas_fee_trauma

· 12-26 18:48

بصراحة، من الأكثر موثوقية خنق أفكار الأشرار في السجل الاقتصادي بدلا من مجرد زيادة العقوبة الضوابط والتوازنات متعددة الطبقات ذكية بالفعل، على أي حال، الطبيعة البشرية هكذا، التكلفة عالية والعائد منخفض، وفي النهاية سيظل يختار العمل بطاعة وأمانة مع ذلك، هناك بعض المشاريع التي يمكنها فعلا القيام بذلك... معظمهم لا يزالون يكدسون الأرحات هناك هذه الموجة من الأفكار التصميمية مثيرة للاهتمام قليلا، وأخيرا تمكن شخص ما من حل هذا الطريق المسدود الضوابط والتوازنات دائما أكثر فعالية من مجرد الدفاع، الاقتصاد 101

شاهد النسخة الأصليةرد0

ImpermanentSage

· 12-26 18:48

يعني أن التوقيع المتعدد لا يزال يعتمد على الثقة في الأشخاص... إن حجز الأصول في هذه الطريقة أمام الأثرياء هو بمثابة عدم جدوى، فحتى مع وجود العديد من العقد، لا يمكن أن تتغلب على وحدة الهدف. الذكاء في لعبة الاقتصاد واضح، لكن المشكلة هي أن هناك دائمًا من يستطيع العثور على مساحة للمناورة في الواقع، إلا إذا كانت التكاليف يمكن أن تصل إلى حد لا نهائي. فكرة تقسيم المستويات جيدة، لكني أخشى أن يظهر لاحقًا أساليب جديدة لكسرها... في عالم العملات المشفرة، دائمًا ما يكون السحر أقوى من الساحر. هذه النظرية جميلة على الورق، لكن الأهم هو مدى قدرتها على الصمود أثناء التشغيل الفعلي. صفقة خاسرة؟ كلام جميل، لكن طالما هناك مصالح كافية، فبالطبع سيكون هناك من يغامر.

شاهد النسخة الأصليةرد0

TokenomicsTherapist

· 12-26 18:43

صراحة، هذه الفكرة حول توازن القوى تعتبر قاسية بعض الشيء. بدلاً من سد الثغرات، من الأفضل أن نترك الأشرار يحسبون حساباتهم بشكل غير صحيح. أنا أؤيد فكرة التوازن متعدد المستويات، فهي فعلاً أكثر فاعلية بكثير من مجرد زيادة الرهانات أو عدد العقد. على الرغم من أن الهيكل يبدو مثاليًا، إلا أن الاختبار الحقيقي هو من سيقوم بفصل هذه الطبقات من الهيكل، وهذا هو الاختبار الحقيقي. اللعب الاقتصادي هو بالتأكيد أذكى من آلية العقاب، فالجميع عقلانيون، ومن يغامر بأعمال خاسرة لن يفعل ذلك. مشكلة الثقة في التنبؤات الآلية، ببساطة، تعود إلى تصميم النظام، وليست مشكلة تقنية، وهذا المقال كشف النقاب عن ذلك.

شاهد النسخة الأصليةرد0

MindsetExpander

· 12-26 18:27

هذه هي نظرية الألعاب الحقيقية، وهي أكثر موثوقية بكثير من تلك المشاريع التي تصرخ بصوت عال --- مجموعة تكاليف التواطؤ، بصراحة، هي السماح لمحفظة الشرير بالرفض --- فكرة تقسيم السلطة مطلقة، ويمكن للضوابط والتوازنات متعددة المستويات بالفعل أن تعيق طريق التواطؤ --- كنت أفكر لماذا يمكن حل عقوبة الرهن، لكن الآن يبدو الأمر ساذجا جدا هاها --- المفتاح هو أن الحوافز الاقتصادية مصممة بشكل جيد، وأن التشغيل النزيه سيصبح تلقائيا الخيار الأمثل، وهذا أمر رائع --- أخيرا، قال أحدهم بتفصيل، والعديد من مشاريع العرافين لا تزال تلعب --- يجب أن يكون متعدد الطبقات، وزيادة عدد العقد فقط لا يمكن أن تمنع الهجمات المنظمة --- أنا مقتنع بهذا المنطق، ومتى ما تتغير نسبة التكلفة إلى الفائدة، ستكون العقد العقلانية صادقة بشكل طبيعي --- على المدى الطويل، تصميم النظام أكثر موثوقية من أي دعاية للسلامة

شاهد النسخة الأصليةرد0

ForkInTheRoad

· 12-26 18:25

هذه هي الأشياء التي كنت أريد رؤيتها دائمًا — الاعتراف بوجود الأشرار ثم جعلهم يحاسبون أنفسهم، فهذا أكثر فاعلية من تلك "الثقة" المثالية. اللعب الاقتصادي أكثر موثوقية بكثير. --- هذه الحيلة من تقسيم المستويات متعددة فعلاً قاسية، يتطلب التواطؤ عبر السلسلة بأكملها، والتكلفة ترتفع بشكل كبير. --- باختصار، هو تحويل التواطؤ من مشكلة تقنية إلى مشكلة اقتصادية، وعندما يرى العقداء أن العائد والمخاطر لا يتطابقان، لن يكون أحد غبيًا ليقوم بذلك. --- انتظر، هل يمكن تطبيق هذه المنطق على مشاريع أوتوماتيكية أخرى؟ أم أن الأمر يتطلب تصميمات خاصة جدًا؟ --- أخيرًا، قال أحدهم، أن تلك الحجج السابقة "زيادة العقدة تضمن الأمان" كانت حقًا ساذجة جدًا. --- تصميم التوازن أكثر فاعلية من العقوبات، فليس الجميع يخاف من العقاب. --- هذه الفكرة جيدة، لكن هل يمكن تحقيق هذا التقسيم المثالي في الواقع؟ أعتقد أنه لا يخلو من الثغرات.

شاهد النسخة الأصليةرد0