تمويل مفرط لدرجة الفشل: الكريبتو بحاجة إلى حريق غابة

المصدر: CryptoNewsNet
العنوان الأصلي: تمويل أكثر من اللازم للفشل: الكريبتو بحاجة إلى حريق غابة
الرابط الأصلي:

“نمو الإيرادات لا يمكن أن يتجاوز نمو الأشخاص القادرين على تنفيذ هذا النمو والحفاظ عليه.”

— قانون باكارد

تعمل النظم البيئية الشجرية على مفارقة قاسية لكنها ضرورية: لكي ينمو الغابة، يحتاج أحيانًا إلى أن يحترق.

بدون هذه الحرائق التي تبدو كارثية، يصبح قاع الغابة مكتظًا بالأعشاب والشجيرات، مما يمنع النمو الجديد اللازم للتجدد والاستدامة على المدى الطويل.

يقول ديون ليم إن هذا هو حال دورات التقنية أيضًا.

“الدورة الأولى للويب”، يشرح، “احترقت من خلال حماس الدوت كوم وخلّفت وراءها بعض الشركات التقنية الكبرى: الناجين الأقوياء من ويب 1.0. الدورة التالية، التي قادتها وسائل التواصل الاجتماعي والموبايل، احترقت مرة أخرى في 2008-2009، مما أزال الأعشاب للشركات الرائدة الأخرى وأبناء Y Combinator.”

جنون المضاربة في فقاعة الاستثمارات يحرق رأس المال غير المنتج مثلما تلتهم حرائق الغابات الوقود الكثيف — والانهيار الحتمي يمهد الطريق لإعادة تخصيص موارد السوق.

بدون هذه الحرائق السوقية التي تبدو كارثية، ستبقى الأعشاب الدائمة للشركات الناشئة الفاشلة تستهلك موارد قطاع التقنية التي يحتاجها للنمو.

قد يكون هذا هو السبب في شعور الكريبتو بالتراجع هذا العام: تشابك كبير من المشاريع الضخمة التي لا يبدو أنها تموت أبدًا وتحتكر الموارد التي يحتاجها النظام البيئي للتطور.

في الاقتصاد الحقيقي، يتم باستمرار إعادة تخصيص العمالة من الشركات الفاشلة إلى الشركات الناجحة أو الواعدة: “العديد من موظفي التقنية في البدايات”، يلاحظ ليم، “كانوا مؤسسين أو موظفين أوائل في شركات ويب 1.0 فاشلة”.

يبدو أن هذا يحدث بدرجة أقل في الكريبتو.

على سبيل المثال فقط، البلوكشين بولكادوت — الذي جمع $72 من الرسوم بالأمس — مدعوم من 482 مطور بدوام كامل و1,404 مساهمين.

إذا كان مشروع مثل هذا — في سنته السادسة من العمليات — ممولًا بالأسهم وليس التوكنات، أعتقد أن تلك الموارد كانت ستطلق مرة أخرى إلى النظام البيئي الآن.

هذه مشكلة لأن قانون باكارد يشير إلى أنه إذا لم يُعاد توزيع المورد النادر وهو مطورو الكريبتو على المشاريع الناجحة، سيواجه الكريبتو صعوبة في النمو.

المشاريع غير المنتجة في الكريبتو تحتكر أيضًا موارد الاستثمار.

مؤسسو الكريبتو معروفون بجمع أموال مبالغ فيها من المستثمرين والعيش على العائدات، دون ضغط السوق للعثور على ملاءمة المنتج مع السوق.

على سبيل المثال: أحد مشاريع الكريبتو الأصلية، Golem، جمع 820,000 إيثريوم في ICO عام 2016، ولا يزال يحتفظ بـ231,400 منها حتى العام الماضي.

يتوقع مستثمرو الشركات الناشئة التقليديون أن يتم استثمار رأس مالهم بشكل أسرع بكثير من ذلك.

في حالات أخرى، تمول المشاريع التي تملك تقييمات سوقية ضخمة بشكل غير مفهوم نفسها إلى ما لا نهاية من خلال بيع توكناتها الأصلية من الخزينة. بعض مشاريع البلوكشين الكبرى، على سبيل المثال، تحتفظ بحوالي $700 مليون من توكناتها الأصلية في الخزينة، ما يعني أن تمويل المشاريع سيستمر تقريبًا إلى الأبد.

بشكل جماعي، بروتوكولات الكريبتو تحتفظ بمليارات من رأس المال وليس لديها حافز كبير أو أي حافز لاستخدامها بكفاءة — لا مساهمين نشطين لتهدئتهم، ولا قراصنة شركات يخشونهم، ولا تقديرات أرباح ربع سنوية يجب تلبيتها.

باختصار، قد يكون الكريبتو ممولًا أكثر من اللازم للفشل.

بن تومبسون عبّر مؤخرًا عن خوف مشابه بشأن التقنية التقليدية، قلقًا من أن عمالقة مثل بعض شركات أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي أصبحوا مهيمنين لدرجة أن النظام البيئي بأكمله معرض للركود.

لذلك، يرحب بالفقاعة: “ما هو محفز ولماذا يجب أن نحتضن الهوس، ونحتضن الفقاعة، هو أن ‘أكبر من أن يفشل’ بدأت تصيب التقنية أيضًا.”

يلاحظ تومبسون أن فائدة الشركات الخاصة هي أن “الأشياء الغبية” في النهاية تخرج من السوق. لكن عندما تصبح الشركات احتكارات راسخة (أو كيانات مدعومة من الحكومة)، لا تموت الأشياء الغبية. بل تصبح معقدة ومهدرة أكثر.

ويجادل بأنه نحتاج إلى فقاعات استثمارية لأنها تعيد المخاطرة إلى المعادلة: “لن تحصل على فرصة الربح بدون مخاطرة الخسارة.”

قد يفسر هذا سبب شعور الكريبتو بالركود في هذه الدورة. لدينا “الأشياء الغبية” — بروتوكولات بعدد قليل من المستخدمين وإيرادات ضئيلة — لكننا نفتقر إلى الآلية التي تجعلها تخرج من السوق.

“النمو يصبح صعبًا عندما تتشابك الجذور”، يحذر ليم.

حتى يُسمح لحريق غابة أن يجتاح جذور بروتوكولات الزومبي الممولة بشكل زائد، ستظل المغذيات — رأس المال والمطورون — محبوسة، وستبقى حقبة النمو القادمة بعيدة المنال.