هناك ميزة أسبوعية تشير إلى ما يسمونه "المعتدي الإعلامي." يتم تحديثها بانتظام، على ما يبدو.
قم بالتمرير وسترى التحليل: أي منفذ نشر القصة، من كتبها، ولماذا يتم استدعاؤهم. ثم يقارن بين ادعاءات المقال وما يُفترض أنه القصة الحقيقية، وينتهي بالنقاط الرئيسية التي تستحق الملاحظة.
نهج مثير للتحقق من الحقائق في هذا المجال. يجعلك تتساءل كيف يختارون هذه الحالات وما هي المعايير التي يستخدمونها.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 12
أعجبني
12
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
MemeKingNFT
· منذ 13 س
هذا "المذنب الإعلامي" الأسبوعي، يجب أن تنظر إليه بعناية... البيانات داخل السلسلة قد تكون أكثر صدقًا من وسائل الإعلام السائدة
شاهد النسخة الأصليةرد0
SorryRugPulled
· منذ 13 س
فخ "ضرب الوجه الأسبوعي" جيد، لكن معايير اختيار المقالات غريبة جدًا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
RektRecorder
· منذ 13 س
بصراحة، إنها مجرد مشروع آخر للتحقق من الحقائق، ولكن من يفهم منطق هذه الحالة الاختيارية...
شاهد النسخة الأصليةرد0
VibesOverCharts
· منذ 13 س
إيه، كيف أن هذه الفخ آلية المراجعة مألوفة جداً... أشعر أن اختيار الموضوع يبدو قليلاً ذاتياً.
شاهد النسخة الأصليةرد0
BlockchainBrokenPromise
· منذ 13 س
بصراحة، إنها مجرد تحقق من الحقائق الانتقائية، ومن غير الواضح من وضع المعايير.
هناك ميزة أسبوعية تشير إلى ما يسمونه "المعتدي الإعلامي." يتم تحديثها بانتظام، على ما يبدو.
قم بالتمرير وسترى التحليل: أي منفذ نشر القصة، من كتبها، ولماذا يتم استدعاؤهم. ثم يقارن بين ادعاءات المقال وما يُفترض أنه القصة الحقيقية، وينتهي بالنقاط الرئيسية التي تستحق الملاحظة.
نهج مثير للتحقق من الحقائق في هذا المجال. يجعلك تتساءل كيف يختارون هذه الحالات وما هي المعايير التي يستخدمونها.