مؤخراً اتخذت الجهات التنظيمية إجراءات ضد العملات المستقرة. من الواضح لأي شخص عاقل أن هذا يهدف إلى قطع بعض قنوات التمويل من المصدر. ومع ذلك، فإن هذه الطريقة "لضرب القوارض"، كيف أقول، تبدو شاقة للغاية. يتم فحص الحسابات المصرفية، ويتم حظر أدوات الدفع، واحدة تلو الأخرى. لكن المشكلة هي أن الطلب في السوق يشبه الماء المتدفق، إذا سدت هذه الجهة، فإنه سيظهر حتماً من الجهة الأخرى.

الأكثر إثارة للاهتمام هو أنه يُقال إنه يتم الإعداد لـ"عملة مستقرة سيادية". قد تكون الفكرة جيدة، لكن يبدو أن المنطق لم يُرتب بشكل جيد. في مجال العملات، لم يكن هناك أبداً من يقول إنه هو من يقرر — بل يعتمد على التوافق. القيمة ليست نتيجة لسياسات مُعتمدة، بل يجب أن يكون هناك سيناريوهات تطبيقية ملموسة تدعمها. لماذا المشاريع التي تُقام في جنوب شرق آسيا تجد من يرغب في استخدامها؟ ليس بسبب الضغط، بل لأن التحويلات عبر الحدود سريعة ورخيصة حقًا. الدفع القسري بدون قاعدة جماهيرية قد يؤدي إلى نتائج عكسية، مما يدفع الأموال والمواهب التقنية نحو أسواق أكثر انفتاحًا. إذا استمر الأمر على هذا النحو، قد يؤدي ذلك إلى دعم عكسي للسوق المشفرة الحالية، فهل سيبدأ السوق الصاعد مبكرًا؟ من الصعب القول.

لننظر الآن إلى الجانب التقليدي للبنوك. هذه المؤسسات تشعر حقًا بالذعر الآن، لكنني أعتقد أنهم قد اختاروا المنافس الخطأ. شكاوى المستخدمين من البنوك ليست جديدة - الإجراءات معقدة، ورسوم الخدمة مرتفعة، ووقت التحويل بطيء أصبح أمرًا عاديًا. وماذا عن DeFi ونظام إيثيريوم؟ التحويلات عبر الحدود تُنجز في غضون عشر دقائق، والتكلفة لا تتجاوز بضعة دولارات، وفرص العائد أكثر تنوعًا. ليست هناك نية لاستهداف البنوك، بل المال نفسه بدأ يتحرك نحو أماكن أكثر كفاءة وحرية. هذه هي الاتجاهات الكبرى، ولا يمكن إيقافها.

عندما نتحدث عن المستقبل، فإن شعوري الشخصي يصبح أكثر وضوحًا: نقطة الانفجار للجولة الكبيرة القادمة من المحتمل أن لا تكون في التكنولوجيا نفسها، بل في التحول الدقيق في موقف التنظيم. عندما تبدأ الحدود بين المالية التقليدية والمالية اللامركزية في التلاشي، سيكون ذلك هو الوقت الذي يستحق الانتباه حقًا.