العنوان الأصلي: اليوم 29: ما هي الخيارات الممكنة للولايات المتحدة في إيران؟
المؤلف الأصلي: جون سبنسر
الترجمة: بيجي، بلوك بيتس

ملاحظة المحرر: بينما لا يزال النقاش مستمراً حول “ما إذا كانت ستتحول إلى حرب برية”، فإن منطق هذا الصراع لم يعد محصوراً في إطار الحرب التقليدية.

المقالة تحاول الإجابة على السؤال ليس فيما إذا كانت الولايات المتحدة ستقوم “بالتدخل”، بل ما هي الوسائل التي قد تمتلكها الولايات المتحدة لتغيير سلوك الخصم دون احتلال العاصمة. من الصواريخ والبحرية، إلى صادرات الطاقة، ونظام الطاقة، وصولاً إلى السيطرة على المعلومات والهياكل الداخلية للحكم، فإن الأهداف تتوسع من القدرة العسكرية الفردية إلى النظام التشغيلي الكامل للدولة.

في هذه العملية، لم يعد المفتاح الحقيقي هو تغيير النظام، بل هو فرض ضغوط متعددة تجبر الخصم على تعديل قراراته من خلال كبح “القدرات القتالية” و"قدرات الحكم" في آن واحد. هذه الطريقة غير الخطية والمتعددة الأبعاد في الضغط أصبحت منطق الحرب الجديد.

وبناءً عليه، فإن ما يستحق التركيز في هذا الصراع ليس الأجزاء التي حدثت بالفعل، بل الخيارات التي لم تُستنفد بعد.

فيما يلي النص الأصلي:

حرب الولايات المتحدة وإيران مستمرة منذ 29 يوماً. في الوقت الحالي، يصبح من الصعب جداً التمييز بين التحليل الاستراتيجي والعسكري والآراء السياسية والتخمينات والسرديات. الكثيرون يقفزون بشكل اعتيادي من الوضع الحالي إلى استنتاج “غزو شامل”، كما لو أن الخيار الوحيد أمام الولايات المتحدة هو احتلال طهران، السيطرة بالقوة على المنشآت النووية، وهزيمة ما يُسمى بمليون جندي، ثم الغرق مرة أخرى في مستنقع إعادة بناء الدولة لعشرات السنين أو في حرب عصابات شبيهة بتلك التي قادها ماو.

هذا ليس تحليلاً. هذه مجرد أحكام سطحية مبنية على نماذج قديمة ومتحيزة لفهم الحرب.

لقد أشار الرئيس ترامب إلى أنه سيعلق الضغوط على البنية التحتية للطاقة الإيرانية لمدة 10 أيام، وقد تم تمديد هذه المدة الآن حتى 6 أبريل. نحن في هذه النافذة الزمنية. لكن السؤال الحقيقي ليس ما حدث بالفعل، بل ما هي الخيارات المتاحة بعد ذلك.

من الضغوط العسكرية إلى شل النظام

ما هو مؤكد هو أن القيادة المركزية الأمريكية (CENTCOM) وإسرائيل ستواصلان تنفيذ ضغوط منهجية على النظام العسكري الإيراني. كانت إيران تمتلك في بداية الحرب آلاف الصواريخ الباليستية، ومئات منصات الإطلاق، وشبكات طائرات مسيرة موزعة، وقدرات بحرية متعددة الطبقات في الخليج العربي، فضلاً عن نظام صناعي عسكري يمتلك القدرة على البقاء. هذا النظام يتعرض للتآكل، لكنه لم يُدمر بالكامل بعد.

في الوقت نفسه، فإن أهداف الهجمات الإسرائيلية لا تقتصر على القدرات العسكرية ذاتها، بل الأهم هو إضعاف قدرة النظام على الحفاظ على حكمه بعد الحرب. وهذا يشمل إزالة القيادات السياسية والعسكرية، وضرب قوى الاستقرار الداخلية مثل الباسيج (Basij)، وكذلك تدمير نقاط التفتيش، والعقد الاستخبارية، والشبكات الأمنية الداخلية.

هذه ليست مجرد عمليات تكتيكية، بل هي ضغط استراتيجي يستهدف في آن واحد “الوسائل” و"الإرادة": إضعاف قدراتها القتالية، وإضعاف قدرتها على الحكم. هذه هي الطريقة التي يمكن بها إجبار الخصم على تغيير سلوكه دون الحاجة إلى احتلال العاصمة.

يجب أن تستند أي مناقشة إلى الأهداف الاستراتيجية المحددة. وفقًا لما تم التعبير عنه من قبل القيادات الأمريكية، فإن أهداف “عملية الغضب الملحمي” (Operation Epic Fury) تشمل: تدمير نظام الصواريخ الإيراني وقدرات إنتاجها، وتفكيك قوتها البحرية، وإضعاف قدرتها على تهديد الشحن العالمي في مضيق هرمز، ومنعها من الحصول على أسلحة نووية.

على الرغم من أنه تم مناقشة “تغيير النظام”، إلا أنه ليس هدفاً رسمياً. الهدف الحقيقي هو “تغيير السلوك”. لقد تم تقديم مسارات دبلوماسية للنظام الحالي لتعديل سياساته، وهذا الأمر بالغ الأهمية لأنه يحدد حدود الخيارات الاستراتيجية. جوهر هذه الحرب ليس احتلال طهران، بل شل النظام، وتدمير قدراته، وإجباره على قبول شروط جديدة.

حتى إذا انهار النظام تحت الضغط العسكري والاقتصادي، يمكن للولايات المتحدة تحقيق أهدافها في بيئة استراتيجية جديدة. ولكن يجب التأكيد على أن تحقيق الأهداف لا يعتمد على انهيار النظام.

من هذه اللحظة فصاعداً، الخيارات ليست في تراجع، بل في توسع.

أحد الخيارات هو ضرب “المركز الاقتصادي” للنظام. تتحمل جزيرة خارك حوالي 85% إلى 90% من صادرات النفط الإيرانية، والتي عادة ما تتراوح بين 1.5 إلى 2 مليون برميل يومياً. هذا النفط هو المصدر الرئيسي للعملة الصعبة للنظام. السيطرة عليه، أو شلّه، أو تدمير قدرته على التصدير، سيؤثر ليس فقط على الاقتصاد نفسه، بل على قدرة النظام على تمويل الجيش، والحفاظ على شبكة السلطة، واستمرار السيطرة الداخلية.

هذا الأمر مهم لأنه أظهر النظام علامات ضعف تحت الضغط الاقتصادي. الاحتجاجات التي وقعت في يناير 2026، كانت نتيجة التضخم، وعدم استقرار النظام المصرفي، وعدم القدرة على توفير الخدمات العامة الأساسية (بما في ذلك مشكلة نقص المياه الحادة التي تؤثر على ملايين الأشخاص في طهران). حتى انقلب النقاش إلى إمكانية نقل العاصمة بسبب عدم القدرة على توفير مياه الشرب الآمنة. كانت استجابة النظام هي القمع العنيف، حيث أسفر أحد أكثر عمليات القمع وحشية في تاريخه الحديث عن مقتل أكثر من 32,000 مدني. لذلك، فإن الضغط الاقتصادي ليس مجرد نظرية، بل دفع النظام إلى حافة الانهيار.

خيار آخر هو ضرب الشبكة الكهربائية الوطنية. يتركز نظام الكهرباء في إيران في المراكز الحضرية الرئيسية، ويمكن أن يؤدي الضرب الدقيق على المحطات الفرعية ونقاط النقل الرئيسية إلى خلق تأثيرات انقطاع كهرباء متسلسلة في جميع أنحاء المنطقة - ستغرق طهران في الظلام.

بمجرد فقدان الكهرباء، سيتعرض النظام على الفور للمشاكل. إن القيادة والتحكم، ونظم المراقبة، والشبكات الاتصالية، والتنسيق الأمني الداخلي كلها تعتمد على الكهرباء. من خلال تنفيذ ضربات دقيقة على النقاط الرئيسية، يمكن خلق شلل منهجي واسع النطاق دون تدمير البنية التحتية بالكامل. هذه القدرة قد تم عرضها من قبل الولايات المتحدة في صراعات سابقة عدة مرات.

الحرب السيبرانية تعزز هذا التأثير أكثر. كانت إيران قد استخدمت مراراً قطع الإنترنت للسيطرة على المجتمع، ويمكن استخدام هذه القدرة بشكل عكسي - لتعطيل شبكة القيادة للنظام، مع استعادة الاتصال للجمهور من خلال أنظمة خارجية. المعلومات بحد ذاتها ستصبح سلاحاً، وسلطة السرد، والقدرة على التنسيق، والميزة الإدراكية ستنتقل من يد النظام.

لا يزال مضيق هرمز نقطة استراتيجية حاسمة. حوالي 20% من إمدادات النفط العالمية (حوالي 20 مليون برميل يومياً) تمر عبر هذه الممر. لقد كانت الاستراتيجية الإيرانية على مدى فترة طويلة هي تهديد هذه التدفقات والسيطرة عليها.

أحد الخيارات هو الانتقال من “ردع” إلى “تحكم”. احتلال أو تحييد الجزر الرئيسية. لطالما اعتبر الخبراء جزيرة أبو موسى وجزر طنب الكبرى والصغرى كتحصينات رئيسية للسيطرة على ممر المضيق. بينما توجد في الشمال جزيرة قشم، والتي تُنشر فيها منشآت البحرية التابعة للحرس الثوري، ونظم الصواريخ، والبنية التحتية للمراقبة. هذه المواقع تمنح إيران القدرة على تغطية الصواريخ المضادة للسفن، والقيام بعمليات سريعة، وقدرة على التهديد في البحر. بمجرد السيطرة على هذه الجزر أو تحييدها، سيتغير بشكل جذري قدرة إيران في الصراع داخل المضيق.

كما أن إيران قد أنشأت نظاماً يشبه “محطات الرسوم” في المضيق. فقد أنشأ الحرس الثوري نظاماً يتطلب من السفن الحصول على موافقات، والسير وفقاً للممرات التي تحت سيطرته، وفي بعض الحالات دفع “رسوم مرور آمنة” تصل إلى ملايين الدولارات. هناك تقارير تفيد بأن تكلفة كل ناقلة نفط قد تصل إلى 2 مليون دولار، ويتم إطلاق سراحها بناءً على المواقف السياسية، مع وضع ممرات تحت السيطرة بالقرب من جزيرة لارك.

تمتلك الولايات المتحدة وإسرائيل القدرة على تفكيك هذا النظام بشكل منهجي: من خلال ضرب قيادته، وتدمير رادارات الساحل، ونقاط المراقبة الاستخباراتية ومراكز القيادة، وتجريد الزوارق السريعة والطائرات المسيرة ومنصات الصواريخ من القدرة على تنفيذ السيطرة. بمجرد تفكيك هذا النظام، ستفقد إيران القدرة على تحويل الممرات الحيوية العالمية إلى مصادر دخل وأدوات تهديد.

خيار آخر مرتبط هو اعتراض صادرات النفط الإيرانية في البحر. تصدر إيران يومياً حوالي 1.5 إلى 2 مليون برميل، ويتم ذلك في كثير من الأحيان من خلال شبكات تتجنب العقوبات. من خلال اعتراض، وتحويل الناقلات، وتنفيذ عمليات تفتيش واحتجاز على نطاق واسع، يمكن تقليص هذا النظام إلى حالة قريبة من التوقف. وقد بدأت هذه العمليات بالفعل على نطاق محدود، وإذا ما تم توسيعها، ستجعل إيرادات النظام قريبة من الصفر. بدون إيرادات، لا توجد صواريخ، ولا شبكات وكلاء، ولا قدرة على القمع، ولا حتى القدرة على الحفاظ على سير الدولة.

هناك أيضاً بعض الخيارات التي تتجه نحو الداخل. يتجاوز عدد سكان إيران 85 مليون نسمة، وهم شباب ومتعلمين، وهناك شعور بالاستياء طويل الأمد. تشير استطلاعات الرأي الحالية، وأنماط الاحتجاج، والاضطرابات الاجتماعية الملحوظة إلى أن أكثر من 50% من الشعب يعارض النظام الحالي، وقد تكون هذه النسبة أعلى. هذه ليست قاعدة سلطة مستقرة. احتجاجات يناير 2026 كانت إشارة واضحة لهذا الضغط المحتمل.

حتى الآن، تم طلب من الجمهور “الاحتماء في المكان”. لكن قد يتغير هذه الاستراتيجية. من خلال انتشار المعلومات، وفتح طرق آمنة، والحرب النفسية، يمكن فصل الجمهور تدريجياً عن آليات سيطرة النظام.

في الوقت نفسه، يمكن أيضاً تقديم الدعم للقوى المقاومة الداخلية، بما في ذلك الإمدادات الجوية من الأسلحة، والاتصالات، والمعلومات. هناك انقسامات متعددة داخل إيران - على المستويات العرقية، والسياسية، والإقليمية، والتي تراكمت عبر الزمن، مما أدى لعدة احتجاجات واضطرابات. عندما تتداخل الضغوط الخارجية مع المقاومة الداخلية، يصبح من الأسهل على النظام أن يتفكك، أو على الأقل أن يتحمل المزيد من الضغوط.

في الوقت نفسه، يمكن توسيع نطاق الضغوط ليشمل أهدافاً غير عسكرية تقليدية. إن نظام السيطرة الخاص بالنظام هو في الأساس شبكة: تشمل القيادة، ومقر الحرس الثوري، وقوات الباسيج، والشرطة، والوكالات الاستخباراتية، والبنية التحتية للقمع. ستؤدي الضغوط على هذه النقاط إلى تسريع انهيار السلطة المركزية.

تظهر التاريخ أن الضغوط تؤدي إلى حدوث شقوق: تبدأ القوات المسلحة بالنظر إلى الأمور من خارج، وتظهر انقسامات في النظام الاستخباراتي، ويتغير ولاء النخب السياسية، ويحدث انشقاقات في الأفراد. التعاون مع هؤلاء المنشقين غالباً ما يؤدي إلى نتائج تتجاوز الضغوط البسيطة.

بالطبع، لا يزال لدينا العديد من المجهولات. لا يمكننا تحديد الأجزاء الأكثر قوة والأكثر ضعفاً في النظام بشكل كامل. لكن هناك بعض العلامات التي تستحق المراقبة. على سبيل المثال، هناك تقارير تفيد بأن إيران تحاول توسيع نطاق التعبئة، وحتى خفض سن التجنيد إلى 12 عاماً، مما يدل على أنها تتعرض لضغوط هائلة. هذه ليست سلوكيات نظام واثق.

هذه الخيارات ليست معزولة، بل يمكن استخدامها بشكل مشترك: تدمير نظام الصواريخ وقدرات الإنتاج، وتفكيك القوة البحرية، واستمرار إضعاف البرنامج النووي، وقطع قدرتها على الإسقاط الخارجي. في نفس الوقت، من خلال ضرب القيادة ونظام القيادة، يمكن شل قراراتها، وإحداث ضغط متزامن على عدة أبعاد عسكرية، واقتصادية، ومعلوماتية، وسياسية.

الجوهر هو ضرب “وسائل” النظام و"إرادته" في آن واحد، بدلاً من التقدم بشكل متسلسل. خلق عدة مآزق تتجاوز قدراتها على الاستجابة، مما يجبرها على الدخول في حالة بقاء سلبية، مما يطيل من دورة اتخاذ القرار، ويضعف قدرتها على التنسيق والرقابة.

جوهر الحرب هو “اختيار في ظل عدم اليقين”

الحرب ليست قائمة، بل هي مطابقة ديناميكية للأهداف، والمسارات، والوسائل في ظل ظروف عدم اليقين. يمكن تنفيذ الخيارات المختلفة بشكل متسلسل، أو بالتراكب، أو في وقت واحد.

في الوقت نفسه، يجب الحذر من أولئك الذين يقومون بتحليلات مقارنة بنبرة “اليقين”. إيران ليست فيتنام، أو أفغانستان، أو العراق، ولا هي عام 1968، أو 2002، أو 2003. كل سياق له خلفية مختلفة تمامًا. الأهداف السياسية تختلف من “تغيير سلوك النظام” إلى “الحفاظ على بقاء النظام”. الحروب السابقة غالبًا ما تضمنت إعادة بناء الدول، وإخراج الديمقراطية، وصراعات طويلة ضد التمرد، وكان الأعداء يمتلكون ملاذات خارجية، وهذه الظروف ليست قائمة حالياً. لقد تغيرت البيئة الجغرافية، والظروف التقنية، والقدرات الاستخباراتية، والنمط الإقليمي. الخيارات المتاحة حالياً أكثر تنوعًا وخصوصية.

نحن نعلم ما حدث بالفعل، لكننا لا نعرف ما سيحدث بعد. والأهم من ذلك، أننا لا نستطيع التنبؤ بخطوات القرار التالية من جميع الأطراف.

هذه الحالة من عدم اليقين ليست عيباً في التحليل، بل هي جوهر الحرب.

[رابط النص الأصلي]

اضغط لمعرفة المزيد عن الوظائف المتاحة في BlockBeats

مرحبًا بك في الانضمام إلى مجتمع BlockBeats الرسمي:

مجموعة الاشتراك على تيليجرام: https://t.me/theblockbeats

مجموعة المناقشة على تيليجرام: https://t.me/BlockBeats_App

الحساب الرسمي على تويتر: https://twitter.com/BlockBeatsAsia