بيتكوين: المطرقة القوية التي توقفت عن العمل بعد تحقيق النجاح

لم يكن من المقرر أن يكون Bitcoin مستقبل المال أو مجرد أداة اقتحام في مواجهة التنظيمات. ومع اقتراب نهاية هذه المواجهة، بدأ رأس المال الذي كان يدعم Bitcoin يتراجع تدريجياً.

طوال سبعة عشر عاماً، صدقنا أن "مال الإنترنت السحري" هو قمة التمويل. لكن الحقيقة غير ذلك. فقد كان Bitcoin بمثابة أداة تنظيمية مصممة لكسر حاجز رفض الدول الاعتراف بالأصول الرقمية المجهولة.

وقد تحقق هذا الهدف إلى حد كبير. فقد انطلقت الأسهم الأمريكية المرمّزة، وأصبح الذهب المرمّز قانونياً وينمو، ووصلت قيمة الأصول الرقمية المرمّزة إلى مئات المليارات.

في زمن الحروب، تكون الأداة التنظيمية لا تقدر بثمن. أما في زمن السلم، فهي مجرد قطعة أثرية مكلفة.

ومع تحديث أنظمة الدفع المالي وحصولها على الموافقات التنظيمية، تضعف فكرة "الذهب 2.0". ونعود لما أردناه فعلاً في التسعينيات: حقوق ملكية مرمّزة على أصول ملموسة.

ما قبل التاريخ: العصر الذهبي

لفهم تقادم Bitcoin، يجب أولاً معرفة سبب إنشائه. لم يظهر فجأة، بل جاء نتيجة لتجارب متكررة في العملات الرقمية انتهت بنفس الطريقة.

في عام 1996، أُطلق E-gold. وبحلول منتصف العقد الأول من الألفية، كان لديه نحو 5 ملايين حساب ونفذ معاملات بمليارات الدولارات. أثبت ذلك أن العالم بحاجة إلى أصول رقمية مجهولة مدعومة بقيمة حقيقية.

ثم تدخلت الحكومة وأغلقت المشروع.

في ديسمبر 2005، داهم مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) شركة E-gold. وبحلول يوليو 2008، أقر مؤسسها بالذنب. كانت الرسالة واضحة: العملة الرقمية المركزية معرضة للخطر—بإمكانهم اقتحام الباب، والاستيلاء على الخادم، ومحاسبة شخص واحد، وينتهي كل شيء.

بعد ثلاثة أشهر، في أكتوبر 2008، نشر Satoshi Nakamoto الورقة البيضاء لـ Bitcoin. أمضى سنوات يفكر في هذه القضايا. وأشار في كتاباته إلى أن العيب الأساسي في العملات التقليدية والرقمية المبكرة هو الاعتماد على الثقة في البنوك المركزية والتجارية. وأظهرت تجارب مثل E-gold سهولة مهاجمة هذه النقاط.

شهد Satoshi ابتكاراً رقمياً حقيقياً يُقضى عليه. إذا أرادت الأصول الرقمية المجهولة البقاء، يجب ألا يتم القضاء عليها بمجرد اقتحام الباب.

صُمم Bitcoin خصيصاً لإزالة نقاط الهجوم التي دمرت E-gold. لم يُبنَ من أجل الكفاءة، بل من أجل البقاء.

الحرب: الوهم الضروري

في بدايات Bitcoin، كان إدخال شخص جديد أشبه بالسحر. كنا نطلب منه تثبيت محفظة على هاتفه، وعندما تصل أول عملة إليه، ترى على وجهه إدراكاً جديداً: فتح حساباً مالياً وتلقى قيمة فوراً—دون إذن أو أوراق أو تنظيم.

كان ذلك بمثابة صدمة. فجأة بدا النظام المصرفي قديماً، وأدركت مدى القيود التي كنت تعيشها دون أن تشعر.

في مؤتمر Money 20/20 في لاس فيغاس، عرض متحدث رمز QR لسحب يانصيب Bitcoin مباشر. أرسل الجمهور Bitcoin ليكوّن جائزة في الوقت الفعلي. علّق أحد خبراء التمويل التقليدي بجانبي أن مقدم العرض ربما يخالف نحو خمسة عشر قانوناً. كان محقاً، لكن لم يهتم أحد—وهذا هو المغزى.

كان الأمر أكثر من مجرد تمويل، بل شكل نوعاً من التمرد. منشور مبكر على Reddit تصدّر قوائم Bitcoin لخّص الشعور: اشترِ Bitcoin لأنه "وسيلة للرد على المحتالين واللصوص الذين يستنزفون جهدي."

كانت آلية التحفيز مثالية. بالمشاركة في القضية—النشر، الترويج، النقاش، التجنيد—كنت تزيد مباشرة من قيمة محفظتك ومحافظ أصدقائك.

ولأن الشبكة لا يمكن إيقافها، استمرت في النمو رغم كل حملات القمع والعناوين السلبية. مع الوقت، بدأ الجميع يتعامل مع "مال الإنترنت السحري" كهدف نهائي، وليس مجرد حل مؤقت.

كان الوهم عميقاً لدرجة أن المؤسسات نفسها شاركت فيه. تقدمت بلاك روك (BlackRock) بطلب لصندوق المؤشرات المتداولة (ETF) الخاص ببيتكوين. ناقش الرئيس الأمريكي الاحتفاظ بـ Bitcoin كأصل احتياطي. اشترت صناديق التقاعد والجامعات العملة. أقنع مايكل سايلور (Michael Saylor) حملة السندات والمساهمين بتمويل مليارات من مشتريات Bitcoin لشركته. توسع التعدين ليستهلك كهرباء تعادل دولة متوسطة الحجم.

وفي النهاية، عندما جاء أكثر من نصف تمويل الحملات من العملات الرقمية، تم الاستجابة أخيراً لمطلب الوضوح التنظيمي. والمفارقة أن حملة الحكومة على البنوك ومعالجات الدفع ساهمت في خلق أداة بقيمة 3 تريليونات دولار، مما أدى إلى استسلامها.

التراجع: عندما يقتل النصر التجارة

أنظمة محسّنة، واحتكار مكسور

كانت ميزة Bitcoin ليست فقط مقاومة الرقابة، بل الاحتكار.

لسنوات، كان Bitcoin الخيار الوحيد لمن أراد أصولاً رقمية مرمّزة. إذا تم إغلاق حسابك وخافت شركات التقنية المالية من المنظمين، كان Bitcoin طريقك الوحيد للمال الفوري القابل للبرمجة.

دعمناه لأنه لم يكن هناك بديل.

انتهى ذلك العصر.

انظر إلى تيثر (Tether) كدليل على ما يحدث عندما تظهر أنظمة متعددة. بدأ USDT على شبكة Bitcoin، لكن عندما أصبحت Ethereum أرخص وأسهل، انتقل معظم الحجم إليها. وعندما ارتفعت رسوم Ethereum، انتقل الإصدار إلى Tron. نفس الدولارات، نفس المصدر، أنابيب مختلفة.

لا ترتبط العملات المستقرة بأي سلسلة محددة—تتعامل مع شبكة البلوكشين كبنية تحتية. الأصل والمصدر مهمان؛ أما الأنظمة فهي مجرد مزيج من التكلفة والموثوقية والاتصال. بهذا المعنى، انتصر فعلاً معسكر "blockchain وليس Bitcoin".

(يشير ذلك إلى الميم المبكر الذي يستخدم صورة عربة تجرها الخيول للسخرية من تقارير البنوك حول تقنية blockchain؛ تم الحفاظ على المعنى.)

عندما تدرك ذلك، يتغير وضع Bitcoin. عندما يكون هناك نظام واحد فقط، يُجبر الجميع على استخدامه، ويسهل الخلط بين قيمة الأصل وقيمة البنية التحتية. أما عندما تظهر أنظمة متعددة، تتدفق القيمة تلقائياً إلى الأرخص والأكثر اتصالاً.

هذا هو الواقع الآن. معظم الناس خارج الولايات المتحدة يمكنهم الآن امتلاك حقوق ملكية مرمّزة على الأسهم الأمريكية. العقود الدائمة، التي كانت التطبيق القاتل للعملات الرقمية، أصبحت تعتمدها مؤسسات منظمة مثل CME. تدعم البنوك إيداع وسحب USDT. تتجه Coinbase نحو نموذج يجمع بين البنك والسمسرة، حيث يمكنك تحويل الأموال، كتابة شيكات، وشراء الأسهم بجانب العملات الرقمية. التأثيرات الشبكية التي كانت تحمي احتكار Bitcoin تتلاشى لصالح بنية تحتية متعددة الأغراض.

ومتى ما زال الاحتكار، لم يعد Bitcoin الوسيلة الوحيدة للوصول لهذه الفوائد. أصبح منتجاً ينافس البدائل المنظمة عالية الجودة التي تلبي احتياجات الناس الحقيقية.

مراجعة واقعية للتكنولوجيا

خلال فترة الحرب، تجاهلنا حقيقة أساسية: Bitcoin نظام دفع ضعيف.

ما زلنا نمسح رموز QR ونلصق سلاسل طويلة بلا معنى لنقل القيمة. لا توجد أسماء مستخدمين موحدة. نقل القيمة عبر الطبقات والشبكات يشبه تجاوز العقبات. إذا أرسلت إلى عنوان خاطئ، تضيع أموالك للأبد.

"عملة المستقبل"

بحلول 2017، ارتفعت رسوم معاملات Bitcoin لفترة وجيزة إلى نحو 100 دولار. اضطر مقهى Bitcoin في براغ لقبول Litecoin للاستمرار. دفعت مرة ثمن عشاء في لاس فيغاس بـ Bitcoin—استغرق الأمر ثلاثين دقيقة، والجميع يتخبطون في المحافظ، وانتهت المعاملة بالتعليق.

حتى الآن، كثيراً ما تفشل المحافظ: تختفي الأرصدة، تتعطل المعاملات، وتضيع الأموال إذا أرسلت إلى عنوان خاطئ. تقريباً كل من تلقى توزيعات مجانية مبكرة فقدها. شخصياً، حذفت أكثر من ألف Bitcoin—وهذا أمر معتاد في العملات الرقمية.

التمويل عبر البلوكشين على نطاق واسع أمر شاق. الناس يضغطون "توقيع" في المتصفحات على أكواد وبيانات لا يفهمونها. حتى المنصات الراسخة مثل Bybit تعرضت للاختراق بمليار دولار دون تعويض.

أخبرنا أنفسنا أن مشاكل تجربة المستخدم هذه مجرد مرحلة نمو. بعد عقد، جاءت التحسينات الحقيقية ليس من البروتوكولات الأنيقة، بل من الحفظ المركزي. قدمت كلمات مرور، واستعادة الحسابات، وقنوات التعامل مع العملات التقليدية.

تقنياً، النقطة الأساسية: لم ينجح Bitcoin في أن يكون سهل الاستخدام دون إعادة خلق الوسطاء الذين كان يهدف لاستبدالهم.

لم تعد التجارة تستحق المخاطرة

عندما تحسنت الأنظمة الأخرى، بقيت التجارة نفسها.

انظر إلى العوائد عبر دورة العملات الرقمية الكاملة (أربع سنوات): تفوق مؤشر Nasdaq على Bitcoin. تحملت مخاطرة تنظيمية وجودية، وعانيت تقلبات حادة، وتعرضت للاختراقات وفشل المنصات، ومع ذلك كان أداؤك أقل من مؤشر تقني بسيط. انتهت علاوة المخاطرة.

كان أداء Ethereum أسوأ—المجال الذي يفترض أن يقدم أعلى مكافآت مقابل أكبر مخاطرة أصبح عبئاً على الأداء، بينما واصل المؤشر "الممل" الصعود.

وهذا جزئياً هيكلي. كثير من الحائزين الأوائل لديهم كامل ثروتهم في العملات الرقمية. إنهم يتقدمون في السن، لديهم عائلات، ونفقات حقيقية، ورغبة طبيعية في تقليل المخاطر. يبيعون العملات شهرياً للحفاظ على نمط حياة ميسور. عشرات الآلاف من هؤلاء الحائزين يخلقون ضغط بيع شهري بمليارات الدولارات.

التدفقات الجديدة مختلفة. مشتركو صناديق المؤشرات المتداولة ومديرو الثروات يخصصون عادة 1% أو 2% فقط كإجراء شكلي. هذه الأموال ثابتة، لكنها ليست هجومية. يجب أن تعوض هذه المخصصات المتواضعة البيع المستمر من القدامى، بالإضافة إلى رسوم المنصات، إنتاج التعدين، الرموز الاحتيالية، والاختراقات—فقط للحفاظ على استقرار الأسعار.

انتهى عصر تحمل المخاطرة التنظيمية بحثاً عن مكاسب كبيرة.

المطورون يشعرون بالركود

المطورون يدركون متى تفقد التكنولوجيا ميزتها. انخفض نشاط المطورين إلى مستويات 2017.

(يشير ذلك إلى رسم بياني عن "عدد التحديثات الأسبوعية للمطورين عبر جميع الأنظمة البيئية"؛ تم الحفاظ على المعنى.)

وفي الوقت نفسه، أصبح الكود جامداً. تغيير النظام اللامركزي صعب عمداً. المهندسون الطموحون الذين كانوا يرون العملات الرقمية كحدود جديدة ينتقلون الآن إلى الروبوتات والفضاء والذكاء الاصطناعي—مجالات يمكنهم فيها فعل أشياء أكثر إثارة من مجرد تحريك الأرقام.

إذا كانت التجارة ضعيفة، وتجربة المستخدم أسوأ، والموهبة تغادر، فالوجهة واضحة.

تصحيح الأخطاء يتفوق على اللامركزية الخالصة

يروي تيار اللامركزية قصة بسيطة: الكود هو القانون، المال المقاوم للرقابة، لا أحد يمكنه إيقاف أو عكس المعاملة.

معظم الناس لا يريدون ذلك فعلاً. يريدون أنظمة تعمل وطريقة لإصلاح الأمور عند حدوث خطأ.

انظر إلى تيثر (Tether): عندما يسرق القراصنة الكوريون الشماليون الأموال، تكون تيثر مستعدة لتجميد تلك الأرصدة. إذا أرسل أحدهم عن طريق الخطأ مبلغاً كبيراً من USDT إلى عقد أو عنوان حرق، طالما أن المحفظة الأصلية يمكنها التوقيع، وإكمال التحقق من الهوية (KYC)، ودفع الرسوم، ستقوم تيثر بحظر الرموز العالقة وإصدار بدائل للعنوان الصحيح. هناك أوراق وتأخير، لكن هناك عملية—"طبقة بشرية" يمكنها التعرف على الأخطاء وإصلاحها.

هذه مخاطرة الطرف المقابل، لكنها من النوع الذي يقدّره الناس. إذا خسرت المال بسبب خطأ تقني أو اختراق، على الأقل هناك فرصة لاسترداده. على شبكة Bitcoin، خطأ واحد يعني خسارة دائمة—لا استئناف، لا دعم عملاء، ولا فرصة ثانية.

كل النظام القانوني مبني على المبدأ المعاكس: المحاكم تسمح بالاستئناف، القضاة يمكنهم نقض الأحكام، الحكام والرؤساء يمكنهم منح العفو، والإفلاس يضمن أن خطأ واحد لا يدمر الحياة. نريد أن نعيش في عالم يمكن فيه تصحيح الأخطاء الواضحة. لا أحد يريد نظاماً حيث خلل في توقيع متعدد يجمّد 150 مليون دولار في خزينة Polkadot ويكتفي الجميع بالقول "الكود هو القانون".

نثق أيضاً في مصدري العملات المستقرة أكثر الآن. سابقاً، كان التنظيم يعني أن شركات العملات الرقمية تفقد حساباتها لأن البنوك تخشى فقدان تراخيصها. مؤخراً، رأينا الاستيلاء على كل بنك داعم للعملات الرقمية في عطلة نهاية أسبوع واحدة. بدا أن الدولة جلاد لا حكم. الآن، أصبح المنظمون شبكة أمان. يفرضون الإفصاحات، ويحافظون على المصدرين ضمن هياكل مدققة، ويمنحون السياسيين والمحاكم أدوات لمعاقبة السرقة البحتة. رأس المال الرقمي أصبح متشابكاً بعمق مع السلطة السياسية. لم يعد بإمكان المنظمين تدمير القطاع—عليهم تدجينه. التعايش مع مخاطرة المصدر والتنظيم يبدو أكثر عقلانية من عالم حيث فقدان عبارة الاسترداد أو النقر على توقيع خبيث يعني خسارة كاملة بلا تعويض.

لا أحد يريد فعلاً نظاماً مالياً غير منظم بالكامل. قبل عقد، كان النظام المنظم المعطل يجعل الفوضى غير المنظمة تبدو جذابة. لكن مع تحديث الأنظمة المنظمة وإضافة الميزات، انعكس التوازن. تفضيلات الناس واضحة: يريدون أنظمة قوية، لكنهم يريدون أيضاً وجود جهة تنظيمية.

من مال الإنترنت السحري إلى الأصول الحقيقية المرمّزة

أدى Bitcoin مهمته. كان الأداة التي أزالت الحاجز الذي منع E-gold وكل محاولة مشابهة. أصبح من المستحيل سياسياً واجتماعياً حظر الأصول المرمّزة للأبد. لكن هذا النصر جلب مفارقة: عندما يوافق النظام أخيراً على التحديث، تنهار قيمة الأداة معه.

لا يزال للعملات الرقمية مكانها، لكننا لم نعد بحاجة إلى "جيش" بقيمة 3 تريليونات دولار. يكفي فريق أساسي صغير في Hyperliquid لتجربة ميزات جديدة وإجبار التنظيم على الاستجابة. وعندما يثبت شيء ما في بيئة الاختبار، تتبناه المؤسسات المالية التقليدية وتغلفه بقشرة تنظيمية وتستنسخه.

لم تعد الاستراتيجية الرئيسية في التداول أن تضع جزءاً ضخماً من ثروتك في "مال الإنترنت السحري" وتنتظر عقداً. كان ذلك منطقياً فقط عندما كانت الأنظمة معطلة وكان الصعود واضحاً. كان "مال الإنترنت السحري" دائماً حلاً غريباً: أنظمة نقية، تحيط بأصول مدعومة فقط بقصة. في مقالات قادمة، سنستكشف ماذا يحدث عندما تحمل هذه الأنظمة حقوق ملكية على سلع حقيقية نادرة.

بدأ رأس المال يتحول بالفعل—even البنك المركزي "غير الرسمي" للعملات الرقمية يتغير. تحتفظ تيثر الآن بذهب أكثر من Bitcoin في ميزانيتها. يتوسع الذهب المرمّز والأصول الحقيقية الأخرى بسرعة.

ينتهي عصر "مال الإنترنت السحري". ويبدأ عصر الأصول الحقيقية المرمّزة. الآن وقد فُتح الباب، يمكننا التوقف عن التركيز على الأداة التنظيمية والتركيز على الأصول والتداولات التي تهم فعلاً في الجانب الآخر.

بيان:

1. تم إعادة نشر هذه المقالة من [Foresight News]، وتعود حقوق النشر للمؤلف الأصلي [Pillage Capital]. إذا كانت لديك أي ملاحظات بشأن إعادة النشر، يرجى التواصل مع فريق Gate Learn، وسنتعامل مع ملاحظاتك بسرعة وفقاً لإجراءاتنا.
2. إخلاء مسؤولية: الآراء الواردة في هذه المقالة تعبر عن رأي الكاتب فقط ولا تشكل نصيحة استثمارية.
3. تمت ترجمة النسخ الأخرى من هذه المقالة إلى لغات مختلفة بواسطة فريق Gate Learn. يرجى ذكر Gate عند مشاركة أو الاستشهاد بالمقالات المترجمة.